MARGENS :: Reflexões Sociológicas

Não me abandone jamais (2010)

2011-10-22T18:38:00.005-02:00

Faz muito tempo que ensaio escrever sobre Não me abandone jamais - o livro de Kazuo Ishiguro, publicado em 2005, e filmado no ano passado.

Eu assisti super desavisada: não sabia do que se tratava, não tinha expectativa alguma... nem sabia que era baseado em livro do Ishiguro (cuja literatura, por sinal, gosto bastante)! Talvez por isso mesmo, a experiência de assistir ao filme e, depois, de ler o livro, tenham sido tão intensas. Digo isso porque o Ishiguro, que também é o autor de Vestígios do Dia (que, quando filmado, contou com Anthony Hopkins e Emma Thompson no elenco), é um mestre dos detalhes e sutilezas, e constrói uma narrativa que nos pega desprevenidos; ele estrutura o livro de modo a aumentar nossa empatia com as personagens: como elas, notamos uma estranheza difícil de nomear, introduzida por meio da linguagem (pois algumas palavras têm seu sentido deslocado), mas principalmente por meio de um zoom potente sobre as relações sociais. Também como as personagens, ficamos ao mesmo tempo aliviados e assombrados quando a verdade, anunciada na estranheza, se revela por inteiro na fala de uma das professoras.

Destino, angústia com o tempo, a alegria do amor, mas também aquilo que Octavio Paz chamou de contradição essencial do amor [1] e, mais dolorosamente, a impotência e a conformação são temas do livro, que Ishiguro vai desenvolvendo como que despretenciosamente, mas por isso mesmo, de forma muito comovente. Se parte da tensão do livro se constrói sobre a tensão Nós-Outros, Ishiguro dá uma rasteira no leitor e nos provoca a tirar as consequências do fato de que a distância entre nós-eles é falsa, é mediada pelo nosso próprio desejo de sobreviver, pelo esforço em tornar invisíveis as contradições que tornam possível a vida (de alguns) boa e longa. Mas nos atira na cara, no mesmo movimento, os custos dessa invisibilidade, presente nas relações sociais que as personagens estabelecem, umas com as outras e também com os professores e a diretora de Hailsham, o colégio onde as personagens se conhecem e onde crescem juntas. Distinguir entre Nós-Outros nem sempre é fácil, afinal.

Por tudo isso, o filme é bastante atual, ao sugerir a impotência dos indivíduos em fazer frente a tantas contradições, mesmo quando o que está em jogo é sua sobrevivência física - e nem vou tratar aqui do lugar que se confere, na narrativa, à escola, ainda que as personagens sejam "privilegiadas" por estudar numa das mais progressistas: o livro/filme faz uma crítica ácida ao papel que a escola tem para produzir a conformação e a legitimação da ordem social.

Não sei se por ter assistido ao filme antes de ler o livro, acho que este foi em grande medida feliz ao colocar em imagens a narrativa de Ishiguro (que participou do projeto, inclusive como produtor executivo), o que tem ficado ainda mais evidente por, este semestre, eu estar trabalhando com meus alunos da licenciatura o tema "Distopias e Educação".

De fato, quando pensado em relação a outros filmes distópicos (penso em Metrópolis, de Fritz Lang; Blade Runner, de Ridley Scott; Matrix, dos irmãos Wachowski; Farhenheit 451, de François Truffaut, entre outros. Na literatura, além de Fahrenheit 451, referências obrigatórias são 1984 e Admirável Mundo Novo), Não me abandone jamais apresenta um imaginário visual distante das cidades futurísticas, lúgubres e tecnológicas que costumam aparecer nos filmes distópicos. Pois se trata de um filme distópico que fala menos de um futuro sombrio do que de um presente alternativo, verossímil ao apresentar as consequências possíveis de inovações tecnológicas já em funcionamento entre nós, mas chocante ao evidenciar de forma crua o quanto tais inovações, se levadas às últimas consequências, implicariam em desumanização. É um filme distópico que apresenta um imaginário visual completamente distinto: é quase amarelado, alternando cenas mais escuras, em espaços fechados, e cenas abertas, nas pequenas incursões que as personagens fazem no mundo "normal", o mundo das pessoas que ajudam a salvar. Com essa constante contraposição, o filme parece sugerir que nada é assim tão plano, tão liso: mais uma vez, o tema da contradição, que - desesperadoramente - não resulta em movimento algum de resistência.

No livro e no filme, a narrativa flui sem obstáculos, num continuum sem clímax, só desfechos. Pois, como a própria linguagem utilizada no livro sugere, trata-se de uma sociedade que baniu a morte, esse fantasma que ronda as sociedades de segurança (de que Não me abandone jamais faz a crítica) [2]: para os seres humanos ela perde sua força porque as personagens permitem a extensão da vida; para as personagens, ela é dita como "completar", isto é, como o fim lógico e natural de seu destino. Por isso mesmo, embora o livro termine enquanto Kathy, a narradora, ainda está viva, não temos dúvida do que acontecerá na sequência: a narrativa inteiramente sob o signo da inevitabilidade.

Essa parece ser a principal crítica de Ishiguro: que esses jovens, até mesmo quando amando, jamais cheguem a pôr em questão a justiça e a pertinência do lugar que ocupam, que jamais coloquem em dúvida o objetivo a que foram destinados; que legitimem, com sua passividade, a ordem das coisas. E que, assim, "completem" - a narrativa, seu destino, suas vidas.

É um livro realmente perturbador. Triste, desesperançado. Que recusa a agência individual para modificar o mundo - como é tão comum nos livros/filmes distópicos - e, ao invés disso, nos oferece uma visão privilegiada do momento atual: quando talvez nos faltem menos as virtualidades possíveis do que a "tinta vermelha" com que enunciá-las, escapando do fatalismo do destino. Mobilizar-se, não para conseguir uma moratória em nossa sina (como Tommy, que desembesta a desenhar, esperando dessa maneira adiar o início de suas "obrigações"), mas para deixar de acreditar que é a única sina possível. Recusar o jogo, rebelar-se, rasgar as páginas do livro por já saber onde ele vai dar e tornar-se livre para inventar outro desfecho: essa parece a interpelação desesperada que Ishiguro faz.

_____________________________________
[1] Octavio Paz, em seu livro A dupla chama: amor e erotismo (2ª ed. São Paulo: Siciliano, 1994), sugere que a principal contradição do amor está em sua capacidade de nos fazer perder de vista o tempo, ao mesmo tempo em que passamos a senti-lo em todo o seu peso. A formulação dele é precisa, no que tem de beleza e poesia: "[...] Amamor um ser mortal como se fosse imortal, Lope disse isso melhor: ao que é temporal chamar eterno. Sim, somos mortais, somos filhos do tempo e ninguém se salva da morte. Não só sabemos que vamos morrer como a pessoa que amamos também vai morrer. Somos o joguete do tempo e de seus acidentes: a doença e a velhice, que desfiguram o corpo e extraviam a alma. Mas o amor é uma das respostas que o homem inventou para olhar de frente a morte. Pelo amor, roubamos ao tempo que nos mata umas quantas horas que transformamos, às vezes em paraíso e outras em inferno. De ambas as formas o tempo se distende e deixa de ser uma medida. Mais além da felicidade ou infelicidade, embora seja as duas coisas, o amor é intensidade; não nos presenteia com a eternidade mas sim, com a vivacidade, esse minuto durante o qual se entreabrem as portas do tempo e do espaço - aqui é mais além e agora é sempre" (p.117-8).

[2] Michel Foucault, no capítulo final do primeiro volume de História da Sexualidade (A vontade de saber. 13ª ed. Rio de Janeiro: Graal, 1988, p.125 e ss.), sugere que a reclusão da morte na modernidade se deve, entre outros processos, ao aparecimento de um dispositivo biopolítico, que - em oposição ao poder soberano - se propõe como objetivo "fazer viver e deixar morrer". Assim, produzir "mais-vida", melhorar a qualidade de vida, impedir as doenças etc. se torna objetivo de governo, alterando, portanto, a relação e os significados da morte.

um discurso visual sobre a mercadoria

2011-04-02T14:54:00.000-03:00

Bonita entrevista realizada pelo Instituto Moreira Salles com José de Souza Martins, sobre fotografias de Hans Gunter Flieg.

Objetos puros - conversa com José de Souza Martins from IMS - Instituto Moreira Salles on Vimeo.

Talvez você já tenha sentido esse medo antes - acidentes radioativos e um pouco de sociologia

2011-03-14T16:15:00.001-03:00

... Aparentemente, o terremoto-tsunami-acidente nuclear no Japão, de 11 de março, ainda terá complicações imprevisíveis, e como muitos na verdade eu gostaria de ajudar mais do que ficar sentado aqui monitorando sites e coisas do tipo. Fazer um post não alivia muito esse sentimento, mas pelo menos eu gostaria de, sei lá, fazer um gesto para as vítimas e aos sobreviventes publicando um trabalho que eu fiz na dissertação de mestrado, de 1997, sobre o 'Acidente' de Goiânia, que mesmo já meio envelhecido (não existia o Google) espero que traga alguma luz para as discussões que voltam a nos demandar. E sei lá por que (preguiça? vergonha?) o texto só estava disponível em papel, na biblioteca da FFLCH USP, então aproveitei, com licença, obrigado, para pedefar e colocar online.

Como ninguém vai ler tantas páginas, a seguir eu copiei apenas a introdução, para dar uma ideiazinha do que se trata - e porque o resumo oficial é um pé no saco, admito.

(Para baixar a dissertação clique aqui)

[Atualização: pode ser visto também aqui ]

‘Acidentes’ tecnológicos e modernização reflexiva: o caso do Acidente de Goiânia

Introdução

Dia 1 de outubro de 1987, quinta-feira. Os brasileiros em geral e os habitantes de Goiânia em especial se depararam, neste dia, com uma notícia surpreendente - e logo se viu, especialmente ruim. A blindagem de um aparelho de radioterapia teria sido destruída com marretadas, em um ferro-velho, na cidade de Goiânia, capital do Estado de Goiás, provocando o mais grave acidente radioativo do país, como já se avaliava:

01/10/87 - Césio em ferro-velho espalha radioatividade em Goiânia - GOIÂNIA - Dezesseis pessoas internadas em estado grave e cerca de 40 em regime especial de observação médica por causa da radioatividade liberada por uma cápsula de césio 137, que sumira do Instituto Goiano de Radioterapia e fora vendida a um ferro-velho de Goiânia como sucata, na semana passada. (...)
O material fora recolhido, na quarta-feira da semana passada, por Wagner Mota Pereira e Roberto dos Santos Alves, (...) e vendido como sucata ao ferro-velho de propriedade de Devair Alves Ferreira. Há uma versão de que o material teria sido roubado. (...) Os problemas começaram a surgir na segunda-feira, quando Wagner Mota Pereira foi internado no Hospital de Doenças Tropicais com queimaduras. Roberto dos Santos Alves também foi internado. O dono do ferro-velho e toda sua família também estão contaminados com a radiação da cápsula, que estava no quintal de sua casa.
Ali, tentou quebrar o material, e toda vez que fazia isto ativava a liberação de radioatividade da cápsula, sem saber o que estava acontecendo. As crianças se divertiam, brincando naquela “pedra brilhosa”, como chegaram a dizer. O problema maior foi a tentativa de Devair Alves Ferreira, o dono do ferro-velho, de quebrar a peça com uma marreta e um martelo, e com isto, segundo o físico Rozental, diluiu o material radioativo, que se espalhou por toda a casa. “Aquele pó impregnou todas as pessoas.” As crianças até se divertiam, passando pelo corpo o pó que brilhava como purpurina. Momentos depois, estavam com queimaduras por todo o corpo, com vômitos e diarréias, as primeiras manifestações da contaminação radioativa.(...)[1]

O que se objetiva aqui é problematizar o ‘Acidente do Césio’ como um evento da modernidade em um país de modernização supostamente atrasada, através do conceito de acidente tecnológico como acontecimento e, portanto, através de uma reconstituição histórica. Enquanto um exemplo de evento da atualidade, e pelo fato de haver acontecido na forma de ‘acidente’, é uma oportunidade de observar algo básico para o entendimento da organização social, que é a maneira de lidar, na modernidade, com o que é considerado contingente, fortuito. Essa maneira é a ciência, mobilizada na técnica, nas aplicações tecnológicas da ciência, com o conhecimento construído e voltado para controlar a natureza: é através dessa maneira que se lida com o que estaria fora ou contra a vontade, mesmo num momento em que essa maneira aparentemente falha, como no Acidente de Goiânia, e deve ser reelaborada pelos seus agentes. Nesse processo, nos seus antecedentes, no seu desenrolar, nas suas conseqüências, nos sentidos que lhe foram atribuídos e nos problemas que levantou para o país, o Acidente de Goiânia ‘desconstruiu’ um complexo institucional pouco conhecido (o setor voltado à tecnologia nuclear) e permitiu visualizar diversos elementos constituintes da modernização reflexiva: a existência, realização ou possibilidade de riscos ou perigos não previstos ou não conhecidos, mas criados pelo próprio desenvolvimento da sociedade industrial; o papel da ciência e da tecnologia na produção, conhecimento e controle desses riscos e sua relação problemática com as outras esferas, como o Estado ou a população; a forma reflexiva de criação, apropriação e circulação de conhecimentos, forma característica que também surgiu com a modernização; a correlata constituição e desempenho de responsabilidades (isto é, de papéis sociais); o papel agora central dos agentes técnicos (peritos ou burocratas especializados); a peculiar dramaticidade do acontecimento derivada da situação de emergência e das tarefas de reconstituição de uma normalidade afetada pelo desastre.

O Acidente em Goiânia foi o maior do tipo no Brasil (até agora) e um dos mais graves já ocorridos em todo o mundo: o primeiro no país a ter como vítimas a população em geral e não profissionais da área, nela provocando mortes e ferimentos; o primeiro a se espalhar por uma cidade povoada; o primeiro a testar uma série de medidas de emergência que eram apenas hipotéticas ou, menos ainda, formais; e, principalmente, o primeiro experimentado como um grande evento público. Pareceu, e de fato se mostrou ser, algo tão grave que mereceu uma atenção especial, perigoso e de difícil compreensão, agora próximo mas também ainda distante, novo porém familiar; e brasileiro, mas também estranho, estrangeiro, como descreveu Fernando Gabeira (1987), inspirado em Freud.

Não apenas surpresa, desagrado e estranhamento, mas uma multiplicidade de reações foi provocada. O “Acidente de Goiânia” ou “Acidente do Césio”, como ficou conhecido, teve a dimensão de algo incomum, capaz de abalar o cotidiano, de expor um novo perigo e de provocar nos brasileiros um medo antes desconhecido. De levantar temor quanto ao futuro imediato e desencadear o drama quanto ao destino das vítimas da contaminação. De fazer surgir manifestações, às vezes lamentáveis, às vezes surpreendentes, de discriminação e irracionalidade, mas também de indignação e solidariedade. Sobretudo, de provocar debates e de esclarecer posições entre autoridades, cientistas, técnicos, políticos e cidadãos: o espaço público, por algum tempo, foi preenchido por esse debate conflituoso e confuso veiculado e registrado através da imprensa. Teve a dimensão constituir esse debate como fato histórico, como intriga, no sentido de Veyne (1983)[2], mais que como um grande evento envolvendo grandes personalidades e grandes decisões.

Trata-se de uma experiência com uma nova forma de morrer. A morte por radiação é uma das invenções mais significativas deste século. Se for suficientemente forte, a radiação pode desintegrar uma pessoa, quebrando todas as moléculas do corpo e espalhando-as pelo espaço, tal como sucedeu às vítimas no hipocentro da explosão de Hiroshima[3]. Isso foi tão rápido e brutal que transformou o próprio conceito de morte: numa pequena fração de um instante, se vivia, entre outras pessoas e coisas, preocupações e alegrias, e depois, simplesmente, nada. Desaparece-se. Nenhuma prova material da existência anterior. Se a radiação não for tão forte para provocar a morte instantânea, ela radicaliza o conceito de morte, como em Goiânia: estenderá a agonia por minutos, por meses, anos ou gerações, e, antes, provocará uma espécie peculiar de morte social e de estigma.

No acidente com o Césio-137, em Goiânia, os habitantes de todo o país tiveram uma experiência com essa morte radical. Pessoas foram contaminadas ou sofreram exposição à radiação de um outro tipo de bomba, que ao contrário da sua longínqua ancestral de Hiroshima, não produziu estrondo, nem vitória, e que ao contrário de uma bomba explosiva convencional, como se viu, é muito mais perigosa se for desmontada. O perigo em questão mostrou uma face sempre renovada do horror, e aqui ele tomou a forma de pedrinhas que emitiam uma luz azulada, linda; uma maravilha que saíra das entranhas de uma máquina velha e quebrada, que encantou os vizinhos e as crianças num bairro popular em Goiânia.

“Leide morreu no início da noite [do dia 23 de outubro de 1987, cerca de um mês após sua contaminação], vitimada por uma contaminação e ingestão de césio-137 em níveis nunca antes observados pela medicina nuclear. A menina - que ingeriu pó de césio comendo pão com as mãos sujas - quando seu quarto no hospital estava às escuras mostrava uma aura azulada pelo efeito do césio, que continuava a irradiar. Até os médicos tinham que se aproximar dela com precaução para não se contaminarem. Nos últimos dias, Leide não respondia aos testes, alimentava-se por via parental e sofria muito com febre alta constante, diarréia, sangramento nos olhos e nariz e quadro hematológico muito grave.” [4]

A ameaça da morte por radiação já foi sentida como maior. Uma guerra termonuclear traria uma devastação global que faz parecer muito otimista a lendária resposta de Einstein à pergunta de com que armas ocorreria a terceira guerra mundial, que disse não saber, mas para ele a quarta seria, com certeza, com paus e pedras. A possibilidade ainda existe, porque as armas existem e estão prontas para serem usadas, e pelo fato de o futuro ser, por excelência, o campo das incertezas[5].

Isto coloca a questão de pensar esta etapa histórica como decorrente das maiores capacidades já alcançadas, ao mesmo tempo, tanto para a destruição quanto para a criação: “O que nos ocorre em primeiro lugar, naturalmente, é o tremendo aumento de poder humano de destruição, o fato de que somos capazes de destruir toda a vida orgânica da Terra e de que, algum dia, provavelmente seremos capazes de destruir a própria Terra. No entanto, não menos terrível e não menos difícil de compreender é o novo poder de criar, o fato de que podemos produzir novos elementos jamais encontrados na natureza, de que somos capazes não apenas de especular quanto às relações entre massa e energia e quanto à mais secreta identidade destas duas, mas, de fato, transformar massa em energia ou transformar radiação em matéria.” (Arendt, 1991: 280-81). A noção desse poder, que tem mais de cinqüenta anos, já é generalizada na população, gerando movimentos de contestação, e tema de inúmeras obras científicas ou de ficção. Mas de maneira geral, pela condição do Brasil de país do ‘Terceiro Mundo’, os brasileiros nunca se experimentaram sujeitos ou alvos (até no sentido literal) dessas grandes possibilidades e ameaças.

O que aconteceu em Goiânia? Como se poderia entendê-lo? Por que aquelas pessoas estavam morrendo? Apesar de parecer algo que diz respeito principalmente às ciências naturais, como a física nuclear e suas decorrências, as teorias da matéria ou da radiação, ou ainda, a artefatos como o aparelho de radioterapia (portanto às ciências exatas e suas aplicações tecnológicas), parece óbvio que há importância para as ciências sociais num evento dessa magnitude. Não se pode explicar, compreender ou mesmo apenas descrever o Acidente de Goiânia abstraindo as pessoas e instituições que dele participaram, direta ou indiretamente. Também não se pode aceitar, do ponto de vista da sociologia, que apenas responsabilidades individuais, como as buscadas pelas investigações policiais ou judiciárias (portanto as posições oficiais), sejam explicações suficientes não apenas para o caso em questão quanto para outros perigos advindos de uma grande e importante série de sistemas, que estão profundamente envolvidos na forma de organização da vida atual, e que estão agora nitidamente interligados: o sistema científico-tecnológico e produtivo, que, por sua vez, também está interligado com várias outras esferas, como a militar, econômica, política, ecológica, até o nível da determinação da individualidade.

Poucos eventos parecem ser tão expressivos da atualidade como os acidentes tecnológicos, por serem decorrentes e demonstrativos desse caráter ambivalente da condição moderna. No caso do Acidente de Goiânia, a ambivalência está até no próprio artefato, um aparelho que, projetado para curar o câncer, passa a provocá-lo. Parece ser justamente essa passagem um objeto por excelência para as ciências sociais, por explicitar essa ambivalência, ainda que ‘acidental’ (ou pelo fato de o acidental ser o aspecto mais visivelmente social). Acidentes são temas sociológicos de certo modo ‘clássicos’, mas são abordados geralmente em relação a um outro tema ‘maior’: acidentes de trabalho, por exemplo, entendidos como conseqüências da exploração capitalista. Acidentes tecnológicos, entende-se, devem ser abordados de uma outra maneira, que leve em conta que eles não são simples conseqüências: podem ser expressão de problemas tão graves que haveria o risco de eliminarem as suas próprias causas, isto é, a própria sociedade industrial que os produz[6].

Além desses elementos, por assim dizer, institucionais (os sistemas envolvidos na constituição da atualidade), passado o momento de emergência, sempre resta um sentimento de frustração e angústia: apesar de um dos efeitos do acidente ser o grande falatório, debates, apelos, dos mais diversos tons, que ele provoca, de algum modo, ou em virtude disso, não há sentidos evidentes nem efeitos previsíveis num acontecimento deste tipo, mas a sensação consensual de que algo muito grave aconteceu. As interpretações múltiplas não reconfortam, pelo contrário. Nenhuma explicação que contemple a gravidade das implicações do uso da energia nuclear pode ser tranquilizadora. Há toda a questão do passado, de uma linhagem que a mídia sempre faz questão de lembrar, e portanto atualizar, que começa em Hiroshima, passa pela Guerra Fria e Tchernobyl. Há a cultura, onde a radioatividade é mostrada pela ficção geralmente como a pior das ameaças: traz a imagem de um futuro que não queremos habitar[7]. Há o fato de se tomar consciência, forçosamente, de um perigo invisível, ou mais, que não pode ser apreendido por nenhum sentido, e para o qual não há prevenção individual que se possa tomar. A idéia que surge após um grande desastre como o de Goiânia é a de que o mundo está mais perigoso, mais ameaçado e degradado do que antes.

As conseqüências sociais do desastre abrem ou renovam, para todos, a necessidade de criar alternativas, ante a presença dessa e de outras ameaças à existência coletiva. Embora a maioria das pessoas possa lidar com acontecimentos desse tipo com uma espécie de resignação forçada (entre diversas outras maneiras, do tédio à paranóia passando pela militância política (Giddens, 1991:136-8)), cabe às ciências sociais um papel de esclarecimento que, pelo menos, dê uma forma organizada e crítica a um conhecimento que se produz no social, mesmo que de modo ‘acidental’, e no contexto de um país que até o Acidente se sentia algo fora de tais perigos: não participávamos daquela linhagem de tristes desastres. Sua realização nos mostrou por algum tempo que não estávamos totalmente fora desse mundo.

"Quando forem devidamente avaliadas, as conseqüências do acidente com o césio-137, em Goiânia, o país terá pela primeira vez um retrato sem retoques de sua perigosa duplicidade, que faz conviver explosivamente a tecnologia de vanguarda com o atraso quase pré-histórico. (...) Não foi apenas uma ironia cruel que fez o biscateiro Roberto Santos Alves arrebentar a marretadas o pomposo status brasileiro de país dominador do ciclo completo de enriquecimento de urânio, anunciado pelo presidente José Sarney há apenas um mês. Foi um desfecho quase lógico de uma situação que vem sendo armada nas últimas décadas, e que pipocou, apenas por azar, em Goiânia."[8]

O Acidente de Goiânia não aconteceu num universo separado, mas, totalmente ao contrário, aconteceu imerso no contexto de um Brasil ‘subdesenvolvido’ que muito parece ter a explicar. Mas interpretá-lo, e a outros acidentes tecnológicos de maneira a concluir que, por exemplo, o acidente do césio tenha sido apenas decorrência do estágio subdesenvolvido do Brasil, de não termos portanto a capacidade elementar de evitar acidentes, traz alguns problemas. Pode valer mais como uma denúncia do subdesenvolvimento, mais ideológica do que sociológica ou científica. Tentar-se-á aqui argumentar que o subdesenvolvimento não é mera causa, antecedente ou explicação última para a ocorrência desse e de outros desastres: algo ao contrário, a idéia, o tema ou a auto-imagem de subdesenvolvimento é também conseqüência do Acidente, surge da problematização que dele fazem seus atores, como explicação que eles se dão tanto para que o desastre tenha ocorrido quanto para suas conseqüências no futuro. O subdesenvolvido, no fundo, espera que sua própria condição explique e absolva seus erros passados quanto justifique sua omissão no futuro: talvez o grande temor seja o de se assumir como sujeito de seus próprios atos e perder os relativos confortos de ser prisioneiro das circunstâncias.

[1] JORNAL DO BRASIL. 01/10/87. Césio em ferro-velho espalha radioatividade em Goiânia.

[2] “Os factos não existem isoladamente, no sentido de que o tecido da história é o que chamaremos uma intriga, uma mistura muito humana e muito pouco ‘científica’ de causas materiais, de fins e de acasos; numa palavra, uma fatia de vida, que o historiador recorta a seu bel-prazer e onde os factos têm as suas ligações objetivas e a sua importância relativa (...)” (Veyne, 1983: 48). (A tradução brasileira utiliza a palavra trama, em lugar de intriga).

[3] “Vi quatro ou cinco meninos brincando na rua, e uma mãe carregando um bebê nas costas, ao mesmo tempo em que conduzia pela mão outra criança, de seus 3 anos. Quando elas estavam a uns 10 metros de mim, houve o clarão da explosão. A mãe e as crianças desapareceram. O que vi não foi fumaça. Foi uma espécie de vapor, que se levantou da mãe e das crianças. Logo depois, elas desapareceram.” (Depoimento de um sobrevivente de Hiroshima). VEJA, 2 de agosto de 1995. Hiroshima, 50 anos. Memórias dos filhos do clarão. Editora Abril, Ano 28. N. 31: 62.

[4] JORNAL DA TARDE. 24/10/87. Césio 137: morrem duas vítimas.

[5] “O novo sempre acontece à revelia da esmagadora força das leis estatísticas e de sua probabilidade que, para fins práticos e cotidianos, equivale à certeza; assim, o novo sempre surge sob o disfarce do milagre. O fato de que o homem é capaz de realizar o infinitamente improvável (...) Contudo, embora as várias limitações e fronteiras que encontramos em todo corpo político possam oferecer certa proteção contra a tendência, inerente à ação, de violar todos os limites, são totalmente impotentes para neutralizar-lhe a segunda característica relevante: sua inerente imprevisibilidade. Não se trata apenas da mera impossibilidade de se prever todas as conseqüências lógicas de determinado ato, pois se assim fosse um computador eletrônico poderia prever o futuro; a imprevisibilidade decorre diretamente da história que, como resultado da ação, se inicia e se estabelece assim que passa o instante fugaz do ato. O problema é que, seja qual for a natureza e o conteúdo da história subsequente - quer transcorra na vida pública ou na vida privada, quer envolva muitos ou poucos atores - seu pleno significado somente se revela quando ela termina.” . (Arendt, 1991: 191 e 204)

[6] Pode parecer uma ironia (ou coisa pior) dizer que a sociedade industrial capitalista pode desaparecer por sua própria conseqüência quando alguns celebram a morte do marxismo. Mas nesse caso, não seria o socialismo que avançaria pela Terra.

[7] “Assisti muito filme de guerra e de bomba atômica e aprendi o que é irradiação.” Ernesto Fabiano, uma das vítimas, que carregou um pedaço de césio 137 no bolso da calça. O ESTADO DE S. PAULO, 21/10/87.

[8] ISTOÉ, 14/10/87. Diante da morte e perplexos.

Revolução como signo

2011-02-15T00:31:00.001-02:00

É terrível escrever posts que são praticamente apenas para dizer "sinto muito, não estou conseguindo escrever posts", mas infelizmente tem sido difícil ser de outra maneira. Esta semana me lembrei de trechinhos desse segundo texto de Foucault sobre "O que é o iluminismo" (este é de 1983), em que ele se debruça menos sobre o texto homônimo de Kant e mais sobre a análise kantiana sobre a Revolução, tendo como objeto principal a Revolução Francesa.

Porque o tempo, como os leões, "ruge", peço desculpas pela falta de explicações ou considerações sobre a citação do Foucault e peço mais desculpas ainda pela sugestão sem mediações de relação entre a citação e os acontecimentos recentes no Egito (e na Tunísia, e no Iêmen, e no Irã, e em alguns países da África...) por meio da introdução de uma foto das manifestações ao final do post. De todo modo, menos que explicar, a lembrança do texto foi um esforço de buscar referências com que pensar o presente.

***

"Em 1978 Kant vai, de certa forma, dar sequência ao texto de 1784 ["O que é o iluminismo?"]. Em 1784 ele tentara responder á pergunta que lhe faziam: "O que é esta Aufklärung da qual fazemos parte?" e em 1798 ele responde a uma questão que a atualidade lhe colocava, mas que estava formulada desde 1794 por toda discussão filosófica na Alemanha. Esta pergunta era: "O que é a Revolução?".

[...]

Prestem atenção, diz Kant a seus leitores, não é nos grandes acontecimentos que devemos procurar o signo rememorativo, demonstrativo, prognóstico do progresso; é em acontecimentos muito menos grandiosos muito menos perceptíveis. Não se pode fazer esta análise de nosso próprio presente nestes valores significativos sem se livrar a uma numeração que permitirá dar ao que, aparentemente, é sem significação e valor, a significação e o valor importantes que nós procuramos. Ora, o que é este acontecimento que não é então um "grande" acontecimento? Há evidentemente um paradoxo em dizer que a Revolução não é um acontecimento estrondoso. Não é o exemplo mesmo de um acontecimento que inverte, que faz com o que era grande se torne pequeno, o que era pequeno se torne grande, e que engole as estruturas aparentemente mais sólidas da sociedade e dos Estados? Ora, para Kant, não é este o aspecto da Revolução que faz sentido. O que constitui o acontecimento com valor rememorativo, demonstrativo e prognóstico não é propriamente o drama revolucionário, não são os feitos revolucionários, nem a gesticulação que o acompanha. O que é significativo é a maneira pela qual a Revolução faz espetáculo, é a maneira pela qual ela é acolhida ao redor pelos espectadores que não participam mas que a consideram, que assistem e que, para o melhor ou para o pior, se deixam arrastar por ela. Não é a reviravolta revolucionária que constitui a prova do progresso; primeiro sem dúvida porque ela não faz senão inverter as coisas, e também porque se se tivesse que refazer esta revolução, não se a refaria. [...]

Por outro lado, o que faz sentido e o que vai constituir o signo do progresso é que bem em volta da Revolução há, diz Kant, "uma simpatia de aspiração que frisa o entusiasmo". O que é importante na Revolução não é a própria Revolução, é o que se passa na cabeça dos que não a fazem ou que, em todo caso, não são seus atores principais, é a relação que eles têm com esta Revolução da qual eles não são os agentes ativos. O entusiasmo pela Revolução é signo, segundo Kant, de uma disposição moral da humanidade; esta disposição se manifesta em permanência de duas maneiras: primeiramente, no direito de todos os povos de se darem a constituição política que lhes convém e no princípio conforme ao direito e à moral de uma constituição política tal que evite, em razão de seus próprios princípios, toda guerra ofensiva. Portanto, é a disposição conduzindo a humanidade em direção de uma tal constituição, que é representada pelo entusiamo pela Revolução. [...]

Sabe-se igualmente que são estes dois elementos, a constituição política escolhida à vontade pelos homens e uma constituição política que evita a guerra que são o processo mesmo da Aufkälrung, e é nesta medida também que a Aufkälrung e a Revolução são acontecimentos que não se podem mais esquecer [...]

A Revolução de todo modo arriscará sempre cair na rotina, mas como acontecimento cujo conteúdo mesmo não é importante, sua existência atesta uma virtualidade permanente e que não pode ser esquecida: para a história futura é a garantia da própria continuidade de um passo em direção ao progresso. [...]".

Michel Foucault. O que é o iluminismo. In: ESCOBAR, C. Henrique (org.) O Dossier (últimas entrevistas). Rio de Janeiro: Taurus, 1984 [1983], p.103-112.

Imagem: Mohhamed Abed/25.1.2011 (AFP)

Um sociólogo numa motocicleta*

2011-02-08T11:55:00.002-02:00

* Título copiado da introdução de Celso Castro (Sociologia e a arte da manutenção de motocicletas) para o livro Sobre o artesanato intelectual e outros ensaios, de C. Wright Mills (Zahar, 2009), que eu nem li ainda mas já gostei. Já admirava Mills - depois disso, virou meu ídolo. Mills deve ser apenas o segundo ou terceiro sociólogo motoqueiro que eu já ouvi falar. O trecho a seguir é da introdução já citada.

Dan Wakefield relembra um episódio corrido quando trabalhava como assistente de pesquisa de Mills. Um homem que pertencia a um pequeno grupo socialista veio pedir sua assinatura numa petição para que a organização deixasse de ser classificada como "subversiva" pelo governo. Mills assinou, mas passou a debater criticamente as ideias políticas de seu interlocutor, que exasperado, perguntou, afinal, em que Mills acreditava. Ele, que naquele momento estava consertando sua motocicleta, respondeu sem hesitar: "motores alemães".

O sociólogo na motocicleta. Imagem via: http://www.cwrightmills.org/

Talvez essa resposta seja mais do que uma simples brincadeira, e que o ideal do artesanato tenha ocupado uma dimensão mais plena na vida de Mills e em seu ofício de sociólogo. Ele começou a pilotar uma motocicleta BMW modelo R69 (a mesma que aparece na capa deste livro) devido à dificuldade em estacionar em Morningside Heights, onde fica a Universidade de Columbia. Três vezes por semana, vestindo jeans e camiseta, Mills cobria de moto, em uma hora, os 50 km entre sua casa em Pomona (NY) e Columbia.

Quando Mills viajou para a Europa pela primeira vez, em janeiro de 1956, o fez não para compromissos acadêmicos, mas para para o curso de manutenção de motocicletas durante duas semanas na fábrica da BMW em Munique. Ao final, recebeu o diploma de mecânico de 1a classe, que orgulhosamente mandou emoldurar. Neste mesmo ano, fez um grande tour pela europa numa BMW. Em carta a um amigo, escrita no verão de 1956, descreveu seu estado de espírito: "Buda numa motocicleta".

(...)

Segundo Dan Wakefield, Mills proclamava em suas aulas que cada um deveria construir sua própria casa - como ele mesmo o fizera - e, com o estudo adequado, construir seu próprio carro. Além de motores alemães e de construir casas, Mills gostava também de fotografar, de tocar violão e de cozinhar. Wakefield lembra que, em sua primeira visita à casa de Mills, após este lhe servir uma refeição que havia preparado, perguntou com incredulidade: "Meu Deus, homem, você quer dizer que não faz seu próprio pão?" Três dias após o nascimento de seu filho Nikolas, Mills escreveu a um amigo contando que "ele tem mãos exatamente com as de meu pai (e minhas) e quase tão grandes! Verdadeiras luvas de beisebol. Espero que ele se torne um honesto carpinteiro ou um mecânico de corridas, se ainda tiverem restado carros decentes quando ele tiver dez ou 12 anos e puder chegar perto de um motor".

Esses indícios, presentes na biografia de Mills, parecem sugerir que o modo de vida do artesão tenha sido, para ele mais que apenas um tipo ideal sociológico. Nada mais apropriado para quem, como poucos, defendeu que vida e obra devem se alimentar mutuamente.

A propósito, muitos anos após a morte de seu pai, Nikolas Mills apaixonou-se por reformar carros antigos e tornou-se um artista e designer.

Sociologia do(e) guarda roupa II - cabides em conflito

2011-02-03T21:37:00.000-02:00

Estou atrasado, sem desculpas. No primeiro post, vimos que alguns ricões novaiorquinos acham que é necessário pagar para alguém para lhes mandar jogar fora coisas que acumularam, incluindo roupas de grife e lembranças dos filhos, para conseguirem organizar seus guarda roupas, ops, desculpe, closets. Mas vamos vendo mais algum material de pesquisa: quem tiver paciência para assistir algum dos vídeos a seguir pelo menos aprenderá algumas dicas de organização de armários. Se estiver sem paciência, aqui vai um resumo do principal:

1) antes de mais nada é mandatório jogar fora o 'excesso' de coisas: o organizado é sempre sóbrio (portanto, o excesso é sempre atrator do caos, sempre dionisíaco, sempre simbólico da perda de controle: todos os organizadores seriam apolíneos, ora pois).

2) NUNCA use cabides que não combinem - parece que os organizadores todos, todos, odeiam cabides descombinados;

3) coloque junto 'coisas' iguais (calças com calças, lenços com lenços...), e a seguir, por cores, das escuras para as claras ou vice-versa assim como se faz com lápis de cor - fica fácil de achar, e se é fácil de achar automaticamente está organizado; e

4) organizar armários elimina o stress, clareia a mente, organiza as ideias, traz paz de espírito e felicidade e até mesmo traz harmonia com o divino...

Parece que esse último quesito é a questão fundamental, pelo menos nesse nível mais imediato: tirar da vista a barafunda privada e íntima de roupas e badulaques se afirma ser a via caseira da reconexão ou reconstituição de um certo equilíbrio, de retomada de um grau de 'ordem' e determinação, e ao mesmo tempo da aproximação a um 'ideal' estético (e prático), correspondente (mas não redutível) a outros anseios de 'ordem' ou 'organização' que temos. Por exemplo: a noção de que há implícita ou apriorísticamente uma certa 'ordem' / 'organização' pode ser relacionada à temas distintos como família, trabalho, politica, cidade, ou mesmo a uma certa 'ordem' natural (da natureza mesmo, bichos e plantas) indo até a ordem divina (o Paraíso cristão, por exemplo, parece que era bem organizadinho, até Adão... bom, o resto vocês sabem).

Tal (ou qualquer) ordem pode ser perdida ou estar ameaçada, daí ser necessária a ação até drástica para colocar ou restabelecer a 'ordem' no galinheiro. Ordem mental, organização social, o equilíbrio espiritual ou a ordem da gaveta de meias parece que até estabelecem uma hierarquia ou um 'sistema', mas isso é assunto para outro post (eu vou até lá no Egito arrumar umas gavetas e já volto).

Sociologia do(e) guarda roupa

2011-01-12T17:31:00.001-02:00

Provavelmente precisarei de dois ou mais posts, mas o 'motto' pode ser apresentado aqui: uma reportagem do New York Times sobre uma implacável organizadora profissional de armários dos ricos novaiorquinos (original em inglês aqui), que não vacila em jogar fora as lembrancinhas queridas das crianças. O Google e eu fizemos uma tradução 'presa' - porque livre é que não foi - on the foot of the letter.

Talvez o motivo do post seja menos complicado, na verdade. Como a maioria, nós vivemos em espaços limitados no nosso apartamentinhozinho, então, a negociação do que é para guardar ou para jogar fora chega a temperaturas elevadas - imagino que assim seja para muitos, pois o 'mercado' oferece uma variedade tão grande de produtos e serviços organizatórios, mas tão grande, que o tema da 'organização doméstica' pela própria vastidão se torna... uma bagunça. Nem de perto pretendo 'organizar' nada, ou seja, esse é um exercício especulatório. No próximo post eu quero comentar alguns aspectos que a reportagem ilustra, por exemplo, se o cúmulo da organização é a loucura.

Crédito da foto: Richard Perry NYT

Organize Isso!

ELISSA GOOTMAN - The New York Times, 7 de janeiro 2011

Chegando ao apartamento de Susan Hitzig e Ken Yaffe, em um prédio 'com porteiro' no Central Park West, Bárbara Reich não perde tempo admirando o óbvio: a cozinha elegante, a vista do Museu Americano de História Natural, o sofisticado living-room sem vestígios dos três filhos do casal. Em vez disso, a Sra. Reich olhou em um armário, onde encontrou cabides que não combinavam e decretou: "Isso está errado."

Ms. Reich acercou-se de uma pilha de livros e jogos sobre o chão: "Não há nenhuma razão que devemos ter uma pilha de coisas como esta." Então ela começou a trabalhar.

Um quebra-cabeça com um pedaço faltando? Lixo. Um barco Playmobil semimontado? Do mesmo modo. Uma gaveta cheia de blocos de madeira? Idem. Lembrancinhas de aniversário estão sujeitos à regra das 24 horas: "Você deixa-os jogar com ele por 24 horas, então é lixo." Um jogo de damas foi um presente recente de um parente, mas tem apenas peças pretas. "Ela não vai te amar menos", diz Reich, jogando-o fora. Então estavam os cadernos, preenchidos com a primeira letra do filho de 8 anos de idade do casal, Lucas. "Todo mundo vai aprender a ler e escrever", diz Reich disse. "Você não precisa de provas."

Três horas - e US$ 450 - mais tarde, uma dúzia de sacos de lixo tinha sido levado para fora, contendo, entre outros tesouros, uma pizza de brinquedo, o jogo Operação e dois uniformes esportivos de poliéster de épocas passadas, com base na avaliação franca Sra. Reich que era improvável que Lucas estará algum dia no Hall of Fame.

"Muito disso é um desperdício", Reich reconheceu olhando para um saco cheio de jogos e bolas e bichinhos de pelúcia. "Nossa sociedade é um desperdício."

Então ela se virou para a Senhora Hitzig e disse: "Mas isso vai libertar sua mente. Sua mente estará livre. "

Ms. Hitzig, uma loura esbelta em seus 40 anos que trabalhou como advogada imobiliária até seus gêmeos nascerem, há cinco anos, testemunhou: "Esta mulher mudou a minha vida."

Conheça Barbara Reich, organizadora da casa dos ricos, se não tão famosos; descomplicadora [streamliner] de pulseiras Hermès e bolsas Birkin, jogos de tabuleiro e projetos de arte da terceira série, objeto de recomendações fervorosas em festas em escolas privadas para angariar fundos e coquetéis da West End Avenue até o Park. Por US$ 150 por hora, a Sra. Reich, 42, antes consultora de gestão com um MBA, irá limpar a confusão, codificar as camisolas por cor - e classificar todos os tipos de recipientes de armazenamento com a rotuladora Brother P-touch que ela instrui seus clientes comprar. Ela é agendada com três semanas de antecedência.

Sua profissão oferece um vislumbre das gavetas da elite de Nova York e, por extensão, as suas vidas. A Sra. Reich viu papéis de transações imobiliárias de alta potência, notas discriminando os custos de manutenção de uma piscina na região dos Hamptons, acordos pré-nupciais secretos, pílulas que traiam uma doença escondida. Muitas vezes, o que começa como desbagunçamento torna-se algo mais: conselhos sobre como conseguir que as crianças façam a lição de casa, ou pegar seus brinquedos em casa como eles fazem na escola, ou dormir durante a noite; orientação sobre quanto pagar para a babá ou o caseiro; sugestões sobre um eletricista que pode esconder um emaranhado de fios indecoroso.

Certa vez, os esforços de organização a Sra. Reich revelou furtos praticados por uma babá que estava contando com a confusão de coisas para garantir que ela não seria descoberta. Mais de uma vez, a Sra. Reich conheceu uma mulher estava planejando deixar o marido antes que ele o fizesse. "O que posso fazer para ter meus patinhos em fila?", ela foi perguntada em tais ocasiões.

Quando o marido de uma cliente morreu de câncer, a Sra. Reich ofereceu para retornar sem cobrar.

"A imagem é de eu estar paralisada, sentada no chão da minha sala, com Barbara passando por pilhas e pilhas de papéis", lembrou a viúva. "Um ano depois que ele morreu, ela veio e me ajudou a esvaziar o seu armário e colocar as coisas em sacos para a caridade. Eu nunca poderia, nunca, nunca ter feito isso. "

A Sra. Reich vive em uma casa renovada de três andares de na zona leste, onde partilha 350 metros quadrados com o marido, que é um advogado imobiliário, e seus gêmeos, que fizeram 11 esta semana. Ela prontamente reconhece que ela e seus clientes são privilegiados - a sorte de ter tantas coisas, a sorte de ser capaz de jogá-los fora, a sorte de ser capaz de contratar alguém para ajudá-los a fazê-lo. Mas o privilégio não alivia o stress. Stress é desordem, e a desordem é stress.

"Digamos que você tem uma casa em Aspen e você deveria ter um jantar de negócios para 30 na sexta-feira, e você prometeu para sua filha de 8 anos ir ao seu jogo de beisebol e, em seguida o gerente da casa em Aspen se demite, e sua filhinha está chorando para ir para o jogo de beisebol ", disse ela. "É um problema de alta classe, mas o stress é o mesmo de qualquer forma. E eu posso ajudá-lo a lidar com isso. "

O negócio de organização a Sra. Reich, Resourceful Consultants, começou quando as crianças eram pequenas e ela se viu gastando os dias de brincar com elas reorganizando as coisas de outras pessoas. Ela se descreve como "do tipo A-mais", cujo dom - não, necessidade - para superfícies puras, caixas de armazenamento uniforme e perfeitamente alinhadas perpendicularmente é evidência de que ela está "doente da cabeça". Tendo crescido na Flórida, ela se sentia desconfortável nos pernoites infantis. "Eu nunca gostei de pessoas tocando as minhas coisas", disse ela. "Eu sempre quis colocá-las de volta."

"Isso é quem eu sou", disse ela. "Eu tomei minhas neuroses pessoais e fiz um negócio com isso."

A Associação Nacional de Organizadores Profissionais tem 3.739 membros, incluindo 320 no Estado de Nova York, vindo de 1.444 membros de 10 anos atrás (cerca de 150 em Nova York). Barbara Reich não é um deles.

A Sra. Reich se associou alguns anos atrás, mas deixou sua adesão expirar: ela não precisa das referências extras. Ela vê geralmente dois clientes por dia, durante duas ou três horas cada, ela poderia ser mais ocupada, mas por quê? "Eu não vou curar o câncer", disse ela.

Seu primeiro cliente a organizar, em 2004, era sócio de uma consultoria de um antigo colega, que estava montando um escritório em casa. Muitos clientes a contratam por cerca de 10 sessões, voltando a chamá-la quando estão em mudança, ou redecorando ou para ter um bebê. Outros que visita semanalmente. "Algumas pessoas não funcionam sem um treinador", diz Sra. Reich. "Algumas pessoas não abrem seu correio sem mim."

Valerie Feigen, que é co-proprietária da boutique Edit na Lexington Avenue - "uma experiência de compras de luxo para mulheres distintas e de estilo" - contratou a Sra. Reich repetidamente ao longo dos últimos três anos. "A bolsa perfeita ou um grande par de sapatos pode lhe dar tanto prazer, mas pode torturá-la quando você não sabe onde colocá-lo", disse Ms. Feigen. "Quando os seus bens estão fora de controle, eu acho que é muito difícil de ser organizada, em geral, sobre sua vida. Você não quer que suas coisas é que te possuam. "

Sr. Yaffe, o pai do menino cujas lembrancinhas de aniversário e primeiros escritos foram para o lixo, disse que sabia que pode parecer absurdo pagar a alguém para mandar a sua família jogar coisas fora, mas que se ele tivesse uma lareira, ele penduraria uma pintura a óleo da Senhora Reich acima dela.

"Eu me apaixonei por minha esposa por muitas de suas grandes qualidades", disse Yaffe, 47, disse. "A organização não é necessariamente uma deles."

Com suas botas Searle e bolsa Prada, a Sra. Reich habita o mundo dos seus clientes, o que é essencial para ganhar a confiança deles. Já é suficientemente difícil abrir sua gaveta de roupas íntimas para alguém, sem tê-los engasgados com o preço do conteúdo.

Anos de desembaraço de bagunças pessoais - vendo o que eles tem, o que eles usam, o que eles precisam, para onde viajam, o que os tras de volta - rendeu muitos insights sociológicos.

Entre eles: bolsas oversize estão fora de moda, mas estão voltando (este, cortesia da Sra. Feigen, cuja bolsa armário - sim, todo um armário para bolsas - ela reordenadas em uma manhã recente). Os brinquedos sexuais são mais difundidos do que se poderia pensar (Sra. Reich uma vez inocentemente colocou um deles numa caixa rotulada "pequenos eletrônicos"). E os homens não acham que preservativos pertencem à caixa "mensal", juntamente com produtos de higiene feminina ("diário" seria melhor).

Ms. Reich também tem algumas indicações gerais:

1. Em seu arquivo "administração da casa", mantenha uma lista de gorjetas para porteiros, cabeleireiros, et al., tornando mais fácil para aumentá-las a cada ano. (Eles sempre lembrarão o quanto você deu, a Sra. Reich avisou, mesmo que não o façam).

2. Tenha um arquivo chamado "atividades para crianças," então, quando você precisa ver se existe futebol no aniversário de Martin Luther King, você sabe onde olhar.

3. Memorizar um número de cartão de crédito: ele vai "fazer a sua vida infinitamente mais fácil."

4. Sabe aqueles "tinta invisível" de marcadores mágicos? Eles não são invisíveis no mobiliário.

Muitos dos clientes Sra. Reich tem filhos pequenos e, portanto, apartamentos bordados com projetos de arte de papier-mâché, cartões de festas e lembranças de aniversários muito tempo após a sua expiração de 24 horas, e brinquedos, brinquedos, brinquedos. Ela acredita em guardar trabalhos escolares criativos, mas há uma trave alta: para cada criança, cerca de dois anos deve caber em uma caixa de três polegadas. Ela gosta de Magna-Tiles, mas odeia as coisas que falam.

Um T-Rex de montar e pintar? Lixo, porque no momento em que a criança tem idade suficiente para fazê-lo sozinho, ele não está mais interessado. Candy Land? Entre os eventos esportivos, aulas de música e galas de caridade, quem tem tempo? Adeus!

"Como muitas pessoas têm cinco conjuntos de baralhos e seis jogos de memória, e como muitas dessas pessoas nunca jogará sequer uma vez um jogo de memória, ou nunca vai usar seus baralhos?" Sra. Reich disse. "Acho que para um monte de gente é muito renovador quando eles estão correndo nesta corrida apenas por estar, e ter alguém para dizer: 'Isso é ridículo. Nenhuma dessas crianças vai ser um jogador de beisebol profissional. "

"O outro lado é", ela acrescentou, "como mãe, tenho também continuar dizendo isso para mim mesma como um mantra: Isso tudo é loucura, tudo isso é loucura, tudo isso é loucura."

De pé em uma cozinha brilhante, Rebecca Reich, seu cabelo puxado para trás em uma faixa de cabeça, refletiu sobre a vida como filha da organizadora. "Eu não me importo se há almofadas no chão, e todos na família acham que é a maior crise", disse ela. "Almofadas podem esperar".

"Não, eles não podem", exclamou o gêmeo de Rebecca, Matthew. "É perturbador."

Uma vez a Sra. Reich encontrou seu filho limpando o fundo do seu tênis com toalhetes Clorox. "Matthew", ela aconselhou: "você limpe só em cima."

Na família Reich, mesmo os Silly Bandz dos gêmeos são meticulosamente organizados por tipo (criaturas, esportes, "raro"). Os carros de brinquedo de Matthew estão estacionados no peitoril da janela, perfeitamente paralelos, a poucos centímetros de distância. Ao lado deles está o raro troféu sobrevivente - a Sra. Reich joga fora os troféus de participação obrigatória dada a todos em uma equipe - O Campista Mais Organizado de 2010 do Timber Lake Camp.

"Jeff ficou horrorizado", ela disse de seu marido. "Ele disse: 'Isso foi o que ganhou, e não, tipo, Melhor Atleta?'"

Atravessando a cidade, no apartamento Hitzig-Yaffe, a coleção de troféus do pequeno Lucas permanece intacta. "Há certas coisas que eu posso privar meus filhos de, e certas coisas que eu não posso", ela disse Hitzig. Ela se desfez de um número de uniformes velhos de Lucas, apesar das objeções do marido.

"Espero que possamos ter a última risada", disse Yaffe, um executivo da National Hockey League ", porque eu espero que ele estará em algum Hall da Fama algum dia."

Amor à distância (2010) - lado feminino

2011-01-07T11:58:00.002-02:00

Casal de sociólogo tem dessas loucuras: o programa de domingo à noite acaba virando papo sociológico e dois post em blog...

O Edu já falou bastante sobre o filme e seu desenvolvimento, então vou só comentar algumas coisas que talvez se diferenciem um pouco da "versão" do Edu - e já começo confessando minhas dúvidas em relação a quanto das diferenças devem ser creditadas a gênero e quanto são diferenças explicáveis por quaisquer outras razões: geração, experiências, trajetórias. Vamos ver...

Eu quis assistir o filme porque gosto muito da Drew Barrymore - ela é uma querida, super divertida e "esquisita". O Edu falou de "Letra e Música", mas eu também adoro "Como se fosse a primeira vez" - e, desculpem a divagação, mas depois de parar para procurar esse link no IMDb, vou ter que contar que, em Portugal, esse filme tem título-spoiler-piada-pronta e chama "Minha namorada tem amnésia". Voltando ao assunto, gosto da Drew Barrymore porque, das mocinhas de comédias românticas, ela é - talvez ao lado da Sandra Bullock - a mais "comum". Sabe, ordinary people? E isso torna as histórias mais verossímeis, mais fáceis da gente se identificar (totalmente diferente do que acontece com outro filme que o Edu mencionou, "500 Dias com Ela" - fala sério que dá para se identificar com a Zooey Deschanel? Aliás, no filme, ela aparece mesmo nesse papel do amor idealizado, tão perfeita quanto distante: inatingível.

Divago de novo, mas não tanto, porque acho que, apesar da distância que aparece no título, a maior virtude e talvez o maior defeito do filme seja a proximidade que tenta estabelecer com o espectador - as coisas são cotidianas, banais, o que tem mesmo de extraordinário é a paixão, e depois o amor, entre os dois personagens, posto à prova justamente no mar de prosaicidades ao qual está submetido.

Por outro lado, o filme também fala desse momento presente - da tranquilidade da liberação feminina (sem levantar nenhuma bandeira ou provocar nenhuma crise, os mocinhos ficam juntos no primeiro encontro e beleza!); da intranquilidade de ter que conferir sentido à própria trajetória; da mudança do lugar do homem na sociedade (e eu acho super significativo que o momento em que a ficha cai pro Garret - o mocinho - é enquanto ele conversa com seu cunhado, mais velho, casado há muitos anos, e que aparece em certa cena dando uma bronca em Garret por seu comportamento de namorado carinhoso...); da crise econômica e das mudanças na estrutura ocupacional. É um retrato tão atual e talvez por isso mesmo tão pouco... ficcionalizado? Acho que é isso - não há distância suficiente em relação ao que vivemos para que seja possível narrar uma história capaz de provocar alguma emoção menos à flor da pele.

O Edu comentou que a distãncia, nesses tempos de skype, celular e companhias aéreas baratinhas, é uma vilã fraquinha. Se tomada literalmente, como no caso do filme, talvez seja mesmo. Mas se a gente pensar num outro filme, que está longe de ser comédia romântica e que tem "perto" do nome, "Perto demais", encontrar o "ponto de equilíbrio" da proximidade nos relacionamentos amorosos aparece como uma questão contemporânea - incomparavelmente mais bem formulada, do ponto de vista cinematográfico, em Closer que nessa modesta comédia romântica que, aliás, não estava desde o princípio interessada em virar papo sociológico :-) O que as personagens de Closer têm em intensidade, as de Going the distance têm de leveza; o que aquelas têm de furiosa vontade de mergulhar no outro, estas têm de doçura terna de mãos dadas.

Num tempo em que é tão fundamental assumir a dor e a delícia de sermos indivíduos, estar perto do outro é estar perigosamente perto de depender, de se misturar, de ter que depois revisar de novo todos os novos contornos do que é a gente depois de um encontro. É uma trabalheira danada! É por um desses encontros que a Erin, mocinha do filme, "se atrasa" no cronograma da vida: largou a faculdade por um amor, numa época em que não se faz mais isso. Numa época, aliás, que não comporta mais nenhum tipo de "erro" estratégico. Mas é aí que a esquisitice dos dois personagens se combina - como o Edu notou, ambos trabalham em indústrias decadentes, e ambos têm com o trabalho (e talvez mesmo com a vida) uma relação menos instrumental, que não passa pela ideia de uma carreira de sucesso (conforme os signos que associaríamos a isso, como ganhar muito dinheiro, ser muito reconhecido etc.), mas pela felicidade de fazer o que gostam e no que são bons. E é provável que aí esteja uma das razões pelas quais o filme é tão linear - a catarse nas comédias românticas costuma se dar em torno de alguma ficha que cai, a de que "o amor é mais importante que o trabalho", a de que "é importante alguma flexibilidade para se viver a dois", a de que "a perfeição não existe", enfim... alguma lição que retira o obstáculo no caminho dos amantes. Mas em Amor á distância, as personagens já parecem saber todos os segredos de antemão, o que torna o conflito externo mesmo a eles - não tem projetos fabulosos de carreira, nem colegas gostosões que interfiram no amor dos dois, só a impossibilidade de viver juntos, todos os dias.

Quando isso se torna possível, quando a distância já não é um problema, tudo se ajeita. Porque a vida é assim mesmo, a maior parte do tempo: uma pequena sucessão de ajeitamentos, um ajuste de nossas vontades por entre as margens do que nos é possível (e é claro que as margens de uns são mais largas que as de outros).

E vou parando por aqui porque já cutucamos demais um filme que queria mesmo era ser divertido (e não faz feio nessa intenção). Mas antes deixo vocês com essa música linda-linda, que fala também sobre amor, proximidades e distâncias - sem prosa, revolvendo o amor e o dia a dia em pura poesia.

Amor à distância (2010) - lado masculino

2011-01-04T17:31:00.001-02:00

'Amor à distância' (Going the distance) é, como quase todo filme que tem 'amor' no nome aqui no Brasil, uma comédia romântica. Esclareço que eu não tenho nada contra comédias românticas, mesmo as que não tem amor no nome, algumas inclusive eu gosto mesmo, como Harry e Sally, Música e Letra, 500 dias e afins. Mas existe uma certa idéia que tal tipo de filme só existe para que as namoradas (de todo tipo, idade e estado civil) possam ir ao cinema e levar o seu 'ómi' - que, 'na verdade', iria ver tais filmes só para agradar seu par feminino, já que o que ele gosta mesmo de ver é algo na linha The Expendables (Mercenários): porradas, tiros, explosões, homens tocha (para não falar de mulheres gostosas e daí pra baixo).

O nome do filme já é o spoiler, mas convém avisar que daqui por diante pode haver informações que quem não viu o filme pode considerar excessivas. Feito o aviso, o enredo é sobre como o casal formado por Erin (Drew Barrymore, meio apagada, mal filmada, sei lá) e Garret (Justin Long, que como Drew já tem uma carreira que vem de papéis infantis, e aqui o vemos 'quase' adulto) tentando se ajustar ao fato que ela está em San Francisco e ele em New York, se não me engano é mais que a distância entre Porto Alegre e Recife. A fórmula básica é a de sempre, casal se encontra, se gosta, se junta, se separa, junta, separa... o que varia são as forças separantes (guerra, família, raça, religião, idade, traumas secretos...). A força juntante, claro, é o amor, só podia. Veja que há filmes-cueca que seguem a mesma fórmula, tipo amigos de infância em que um vira bandido e o outro polícia quando crescem, se estapeiam até se reconciliarem (só como amigos, senão teria muito homoerotismo para o gosto médio).

Entonces, aqui a força separante principal seria o raio da distância, milhares de quilômetros. E então nosso casal enfrenta todas as dores da separação... mas, perguntaria da platéia o macho arrastado contrariado ao cinema, porque um não muda pra cidade do outro? E se trata de duas metrópoles, não é o perigo de caipiramento que impede, tampouco. Enquanto o filme distrai o nosso espectador dessa dúvida com belas coadjuvantes e com os amigos obrigatoriamente esquisitos (a esquisitice agora faz parte do papel escada, isto é, aquele que está na trama para 'fazer escada' para o personagem principal), você é repetidamente informada que o casal não se junta na mesma cidade porque ela é jornalista, buscando seu emprego, e ele é um 'manager-junior' de uma gravadora. Ou seja, estão em duas indústrias decadentes, não há empregos nem lá nem cá, o que disfarça o fato de que há uma crise lá fora não apenas para para jornalistas ou produtores musicais. E o filme também não se cansa de mostrar que se trata de gente, senão pobre, de recursos limitados, que bebe vinho da casa em copo e não mora em seu próprio apartamento, e que portanto não pode gastar em passagens aéreas. Ou seja, o roteiro tenta dar concretude à distância, e torná-la a vilã da história. Mas eta vilãzinha fraca: não dá pra desligar o cérebro e esquecer que, apesar da crise, com o desenvolvimento das comunicações nunca na história desse mundo a distância foi tão fácil de vencer. Calma, não precisa me xingar que eu já volto nesse ponto. E daí o filme vai para o suposto grande problema contemporâneo que ele quer comentar: quem, do casal, vai abrir mão de 'sua carreira' e seus interesses e se mudar para viver o grande amor numa outra cidade?

Voltando um pouco, se você é paulistano ou conhece São Paulo deve achar sim que distância pode arruinar suas chances com seu par que mora lááá longe, para não dizer de vagas em empregos, escolas e mesmo amizades. Só que distância, aqui, são no máximo algumas dezenas de quilômetros, e o que te impede, desculpe, é a preguiça. E eu não me excluo. Milhões de trabalhadores levam 5, 6 horas diariamente atravessando a cidade. Diga pra esses trabalhadores que eles não tem amor suficiente para você ver. Portanto, e a não ser que você seja milionário e ande de helicóptero, o problema de São Paulo não são exatamente as distâncias, mas a dificuldade, o custo e os riscos dos deslocamentos.

Talvez esse 'Amor à distância' sofra de problema parecido, que é de esclarecer exatamente qual é a força, ou forças, que tentam centrifugar o casal. Na era do skype e dos 'value jets' (acho que é assim que são apelidadas as companhias aéreas baratinhas), a distância é tão decadente quanto a indústria jornalística ou fonográfica - mas essas não estão mortas, pelo contrário. Ambas ainda são formadas por grandes corporações que tem lá seu poder - inclusive o de aparecer numa comédia romântica como força capaz de separar um grande amor, ao invés do usual terceiro 'ricardão' ou 'ricardona'. Isso porque os personagens não podem simplesmente, numa época de crise econômica e escassez de empregos, mudar de cidade para ficar com seu par - e se há algo de que o amor romântico trata é que 'não há barreiras para o amor', ou seja, nem as 'convenções sociais' (classe, status, raça...) nem as materiais (distância, dinheiro) nem problemas pessoais (ciúme, por excelência) e, finalmente, nem os profissionais, separam casais ao final das comédias românticas. A grande âncora de ambos, o que impede o sonhado encontro, são os respectivos, raros, malpagos, escassos empregos. O filme talvez funcionasse melhor, dramaticamente, se deixasse para lá esse papo da 'necessidade' de emprego e filmasse o jornalismo ou o ramo das gravadoras como sendo tão sedutores quanto um(a) amante latino(a), se contasse a história transformando 'emprego' em 'missão' e 'profissão' em 'vocação'. Aí sim, os personagens teriam um problemão para resolver, mais hipérbolico, mais fantasioso talvez - claro - mas também mais saboroso.

A crise econômica parece ter 'modestizado', mundanizado demais o roteiro, que ficou com vergonha de ganhar peso e bater na indústria jornalística e fonográfica que, a exemplo de outras, não oferece mais empregos - o que não quer dizer que esteja decadente, de fato. Como qualquer outra, nessa época, ela terceiriza, precariza, demite, se faz de coitadinha, esperneia, mas continua lucrando e sendo muito influente. E parece que não foi por falta de saber o que fazer no roteiro: foram opções equivocadas quando se delineou os personagens principais - até porque dá para ver que os coadjuvantes esquisitos são mais lembráveis que o casal central.

Nesse filme, pelo menos, faltaria do ponto de vista do filme-cueca o momento indispensável da revelação da identidade secreta do vilão, a força que tramou toda a conspiração separatista: nesse momento, os mocinhos quase derrotados encontram suas últimas forças e viram o placar. Mesmo que o vilão seja o próprio inconsciente do herói, ou seu trauma de infância, o medo de morcego, essas questões íntimas que ele derrota dando porrada para todo lado. Bom, o mocinho até que faz o que deveria fazer, mas meio envergonhado... Do ponto de vista do filme-para-moças, parece que nesse aqui faltou exatamente o que é tão caro no filme-para-moças, que é a moça lutar por suas decisões: (spoiler alerta!) a decisão fundamental não é da mocinha! O personagem que, digamos assim, cresce, fica adulto, é o do mocinho! Decididamente, esse filme teve problema em focar seu público.

Ainda assim, Amor à distância não foi o pior filme que vimos nos feriados: esse título vai para Comer, rezar, amar, péssimo, com Julia Roberts tão apagada que eu só lembro dela comendo espaguete, e isso porque deu fome.

Agora, se você é o homem da casa e quer levar sua mulher no cinema, pode (deve!) ir ver Enrolados (Tangled) sem medo: ela vai adorar - e tu também, irmão! Tem uma cena sobre as alterações de humor feminino que vai virar um clássico.

Trailer para Amor à distãncia. Aviso: as melhores piadas já são gastas nele

Ocupação no morro dos outros é refresco

2010-11-26T11:05:00.000-02:00

Não se fala de outra coisa: na cidade do Rio de Janeiro, criminosos/traficantes/arruaceiros queimam carros e ônibus e atacam postos policiais; a polícia revida invadindo morros, com direto a transmissão ao vivo e júbilo de comentaristas ao verem os tais bandidos fugindo de qualquer jeito.

Eu consigo agora mal e porcamente reparar em coisas que parecem que só são esquisitas para mim e poucos outros. Veja por exemplo essa matéria do Uol/Folha de S. Paulo: Forças Armadas reforçarão segurança no Rio, que tem 39 mortes em 6 dias de ataques. No corpo da matéria, porém, a matança não merece nada além da menção, e boa parte dos parágrafos se dedica a falar de veículos incendiados, aí sim pelo menos onde, como e quando (por quem e por quê já não dá para saber). Assim, o aspecto mais grave dessa confusão toda: TÁ MORRENDO UM MONTE DE GENTE merece menos esclarecimento que uma kombi queimada. Caveirão merece até infográfico. Depois acham que a imprensa é perseguida, coitada.

Além dos mortos pela polícia não valerem nem uma linha em lugar nenhum, poucos conseguem perceber a ilegalidade e o risco para os moradores de uma operação militar numa favela ou em qualquer outro lugar, no contexto de repressão ao crime comum em uma democracia. E se alguém quer prova que o Brasil a desigualdade é tão entranhada, tão naturalizada, que esse tipo de operação militar parece não só indispensável como elogiável, releiam as notícias desse período, só que experimentando trocar onde está escrito Vila Carioca por Moema. Ou Pinheiros. Ou Morumbi, Tatuapé, Freguesia do Ó, Santana... escolha o bairro classe média ou alta, qualquer um, de qualquer cidade. Você pode ter uma experiência interessante.

Imagine também que toda a energia que se gasta atrás de criminosos de favelas fosse gasta contra criminosos de colarinho branco, com os mesmos métodos. Você leria uma notícia mais ou menos assim: "Polícia invade condomínios de luxo: sete contadores, advogados e executivos morrem na ação. Na manhã de ontem, seguindo uma denúncia anônima que haveria uma operação de descarregamento de champanhe francês, viaturas da polícia subiram ao condomínio German's Hill. Apesar dos obstáculos à entrada da polícia, compostas por guaritas blindadas, portões automáticos, câmeras de vigilâncias, elevadores com senhas, e cerca de dezenas de seguranças privados e advogados, a operação utilizou blindados Urutu e com o apoio de helicópteros conseguiu furar o cerco do elevador social. Já no primeiro lounge foi recebida com tiros de armas austríacas de cabo de madrepérola, da grife Sig Sauer. No revide, dois contadores e três advogados foram atingidos. Entretanto, quem ofereceu maior resistência foi o CEO, mister D., chefe do tráfico de champanhe e caviar e suspeito de desfalque, fraude, crime contra o sistema financeiro, falsificação de balanço e cobrança de juros de cheque especial. Depois de forte tiroteio no terraço gourmet, o chefe do grupo e seus personnal assistants finalmente se entregaram ao perceber que os policiais os cercaram a caminho do closet. Mister D. se manifestou através de sua assessoria de imprensa, dizendo que 'no Supremo, tinha facilidades', que as provas da polícia tinham sido obtidas por meio de grampos ilegais, e que as Veuve Cliquot encontradas em sua adega tinham sido plantadas pelos policiais, pois as dele eram da safra 1973, lógico. Grupos de direitos humanos questionaram a legalidade da ação da polícia, que utilizou violência desnecessária, segundo eles, por preconceito contra ricos e cheirosos. Já moradores e vizinhos que não quiseram se identificar disseram estar satisfeitos, pois o mister D. ameaçava a todos com sua Ferrari, que circulava ostensivamente no condomínio e arredores e promovia festas regadas a scotch 30 anos onde socialites foram vistas com jóias obscenamente caras." [alerta de ironia: O Ministério da Saúde adverte: esse texto possui mais de 30 mil substâncias que produzem ironia]

Não, não, não. Não apoio bandido, e eu e minha família temos tanto medo e tomamos as precauções a nosso alcance quanto qualquer outra. Mas não posso deixar de ver, numa operação desse tipo, que é necessário aperfeiçoar o controle da violência oficial, apesar dos avanços sobre essa questão; que a imprensa reveja a prioridade da informação que presta - não se sabe quem e em quais circunstâncias tanta gente anda morrendo, dando a impressao que o problema são os carros queimados, e que passemos a difundir a ideia que não, não é normal ver tanques nas ruas, e que quando vão para a rua eles não são a solução perfeita. É claro que o problema do controle da criminalidade comum é muitíssimo mais complicado, e ainda mais numa situação de crise, onde aparentemente há sim a intenção do crime organizado de promover vandalismo e atentados. Entretanto, se há crise, parece que se pode dar alguma razão ao governo estadual do RJ de que esses atentados são 'simbólicos' (expressão minha) da eficiência da implantação das UPPs (Unidades de Polícia Pacificadora) em certos bairros. Pelo menos esse depoimento (Celso Athayde, via Nassif) dá alguma pista sobre as alterações e crise do crime organizado nas favelas: para obter drogas ilegais os clientes 'do asfalto' agora tem outros fornecedores. Tudo como mais uma questão de mercado: os atentados agora seriam expressão do enfraquecimento comercial desse ramo do crime organizado. Acho que as duas coisas são possíveis, e convergentes: as UPPs funcionam e o tráfico está mudando, e deve se dar o crédito devido ao governo carioca. Entretanto, operações violentas, de altíssimo risco para moradores e policiais, sem transparência, que são ilegais, e que produzem tantos cadáveres, não podem ser admitidas como normais, por mais que tanta gente esteja comemorando a fuga dos bandidos: aqueles caras, pretos magrinhos, maltrapilhos, embora armados, não são de longe os personagens mais importantes. São, aparentemente, apenas os que vão virar um número, que poucos querem saber o que significa.

Para que estudar ..... se eu não vou usar? (preencha os pontos com qualquer disciplina escolar)

2010-11-19T14:56:00.000-02:00

Papo no almoço, o tema "filhos", assunto "estudo", e a conversa dá no que parece ser uma queixa generalizada dos pais e mães naquela na mesa: - meu filho(a) sempre me pergunta 'porque é que eu tenho que estudar ..... (preencha com qualquer disciplina escolar) se eu não vou trabalhar com isso/ nunca mais vou ver isso na vida/ detesto essa disciplina/ vou ser político e não vou precisar?'. E assim por diante. Alguns se confessam desarmados com tais afirmações dos filhos e me perguntam o que eu respondo. Sem pensar e sem pousar o garfo, aquelas coisas que se falam para manter a conversa fluindo, respondo algo na linha: - 'eles devem estudar o máximo de coisas o melhor possível, pelo menos, para não serem engambelados por qualquer um'.

Com certa surpresa, vejo que o meu 'conselho' - que não é meu, claro, deve ter vindo do tempo dos faraós - ganha adesão e até entusiasmo imediato. ´É isso mesmo, se o sujeito não estuda vira um sem-noção na mão de a) médicos, b) advogados, c) padres, d) economistas, e) sociólogos, f) mecânicos...' escolha o seu especialista predileto, novamente. Aí a mesa lembra de vários exemplos pessoais onde faltou um pingo de conhecimento para não não errar nem tomar prejuízo. E onde eu, mais interessado na sobremesa, realimento o debate 'teoria da utilidade defensiva do estudo generalista' versus 'teoria da especialização precoce para o trabalho': - Não acho que o que há para aprender no ensino médio sobre matemática/química/ história seja inútil. Talvez as aulas não sejam boas / professores capacitados / atraentes para os alunos [detector de chavão em alerta!] e os adolescentes com certeza estão pensando em 'outra coisa' (nisso mesmo, seus mentes sujas). Mas, será que não tem um pingo de razão o moleque de cabelo 'lambido' que acha que quando for CEO de uma multinacional não vai precisar saber quem foi Joaquim Nabuco ou Rosa Luxemburgo nem Mário Quintana nem Heidegger ou o que é uma mitose? Nada disso afinal parece ser necessário para ser CEO...

Depois de pensar um pouco, tendo a mudar um pouco de ideia sobre o lema sempre-alerta-e-preparado-pra-tudo, embora acho que o palpite que eu dei nem foi tão ruim, e tenho até ideia de onde veio: quando era moleque, adorava a série O Túnel do Tempo (The Time Tunnel, 1966), que era sobre dois cientistas que entravam no tal túnel e ficavam presos no passado, em momentos chave, tipo a batalha do Peloponeso ou a explosão do Krakatoa. O que eu achava mais legal é que os dois eram físicos nucleares mas sabiam TODOS os fatos, datas e detalhes e personagens históricos com os quais topavam, e o fato de saber o que tinha acontecido é que permitia que eles escapassem das enrascadas, até o próximo episódio. Na minha imaginação infantil parecia ser uma boa ideia estudar bastante para estar preparado para viagens no tempo, se perder em outro planeta e outras emergências desse naipe. Depois de um tempinho, assim uns 20, 30, vá lá, 40 anos, é que você atenta que não deve ser coincidência a presença de personagens sabichões em produtos da cultura pop, do Mister Spock ao McGyver ou Yoda ou ao Dumbledore. Sim, alguém, algum personagem, tem que explicar o que raios está acontecendo naquela estorinha que está rolando. Nada como um cientista, médico, pajé, juiz, padre, qualquer um que tenha credibilidade assim de chapa para em algum momento chave fazer o discurso ah-há-então-é-isso-que-tá-rolando. O 'negativo' dessa variante é o 'cientista louco', tipo Dr. Frankenstein, que igualmente em algum momento explica pro mocinho porque, afinal, dessa mania de conquistar o mundo. Se você tira o personagem explicador, vira um filme europeu... ou Lost.

Mas, será que vale mesmo ser sabichão fora das telas - ou pelo menos, ter alguma noção de que, na dúvida, vale apelar senão para o método científico, pelo menos para o senso crítico? A escola pode/deve fazer o quê? Cabe esclarecer que não estou pensando numa volta a uma escola de conteúdos 'clássicos' nem 'decorebas', mas pelo menos que pensemos que a escola é mais que um lugar que prepara o sujeito para o trabalho - apenas. Nós aparentemente damos pouca ou insuficiente ênfase nisso, mas educar alguém tem mais objetivos, talvez mais importantes, valiosos, que preparar alguém apenas para ser um 'trabalhador'. Se me lembro direito, a própria Lei de Diretrizes e Bases da Educação LDB, logo depois da exposição de motivos, se esquece dos demais nobres objetivos do sistema de educação nacional e parte logo para a educação para o trabalho - e praticamente é só disso que trata. Aliás, educar o cara para ser trabalhador parece que também se resume à pobreza da fórmula 'passar da teoria para a prática' querendo dizer 'da escola para o trabalho', ou seja, o utilitarismo mais rasteiro, que a escola 'legítima' seria aquela que forma para o que o 'mercado' quer. Dentro dessa armadilha, qualquer conteúdo que não tenha 'utilidade' ou uso no mercado - nem que seja o mero entretenimento - não 'merece' o esforço de ser aprendido. Talvez daí venha a queixa ouvida por tantos pais.

Acontece que a escola teve já outras funções além de formar trabalhadores. Formava cristãos, católicos, judeus, muçulmanos... formava patriotas. Formava pais e mães de família. Formava gente 'educada', no sentido de etiqueta, formava também gente que reconhecia a autoridade e as leis. Na verdade, talvez a escola continue formando tudo isso, notadamente em caríssimas e tradicionais escolas particulares, mas agora também tem que 'tirar da rua' as crianças, formar cidadãos, indivíduos autônomos e críticos... não é mole, não. Mas o modelo de escola voltada só para resultados, ou seja, que passa seus alunos no vestibular e, portanto, os inicia numa carreira profissional é o que parece agora dominante. Conteúdos 'humanistas' entram na escola-de-resultados como a laranja na feijoada, só para suavizar o caldo - e porque, claro, são obrigatórios, caso recente da própria sociologia, e ainda caem no vestibular.

Há muito o que dizer sobre esse assunto, mas não é o lugar e eu estou longe de estar preparado para isso. No entanto... vamos tentar rascunhar algumas hipóteses. Em primeiro lugar, escola é escola e trabalho é trabalho, ou seja, são esferas e/ou instituições diferentes e autônomas, embora relacionadas. É compreensível que o trabalho (e a forma como é organizado, por exemplo, no 'capitalismo concorrencial') seja em alguma medida subordinador de várias esferas, como 'família', por exemplo, no sentido que relaciona chefe de família como igual a trabalhador. O relacionamento do trabalho com escola, entretanto, parece que vem mudando, mas não era nem único nem isento de contradições. Por exemplo, ainda se encontra exemplarmente na condição do 'trabalho infantil' a oposição entre trabalho e escola. Uma excluindo a outra, pelo menos nessa fatia da sociedade. No outro extremo, a ideia que trabalho, ou certos trabalhos, só são legitimamente designados aos que não somente são bem sucedidos, mas o são em certas escolas específicas - embora outros mecanismos posicionais ou situacionais também sabemos que atuam para colocação nesses postos privilegiados. Haveria por aqui então pelo menos três grandes modelos de escola, e respectivos públicos: a escola pública, para os pobres, a escola tradicional de elite (para a elite tradicional, dãã), e a escola privada de massa, para a crescente classe média, formada por redes de escolas organizadas como grifes, administradas como corporações lucrativas e que lançam mão, por exemplo, das mais recentes técnicas de marketing. Nessas, o próprio ensino é um empreendimento com foco na utilidade, portanto se utilizam apostilas padronizadas e outros recursos 'racionalizadores' e 'mais eficientes'. De certa forma é desse estrato médio que, pelo menos desde os anos 1980, parece que surgem as iniciativas dinâmicas, as novidades, tanto em termos de tamanho quanto de propostas, e que redundam em movimentos de complementação, oposição e atrito entre os diferentes modelos de escola. Um dos efeitos que nos interessa é o esvaziamento do ideário e do prestígio da escola pública diretamente proporcional à sua massificação e inversamente proporcional à classe social que atendia: se antes atendia a poucos, da elite, hoje a escola pública atende à massa, dos pobres. No espaço deixado (ou aberto?), a escola privada de massa surge e se desenvolve, não por coincidência, no período mais (neo)liberal dos anos 1990 até meados dos 2000. E a primeira ideia-força da escola privada de massa só poderia ser que a educação deve ser completa e cegamente subordinada ao mercado. A segunda ideia-força, necessária e que suporta a primeira, é que a educação pública e gratuita é sempre ruim e 'de pobre'. De lasquinha, a escola de elite é, nessa visão, antiquada, rançosa e ultrapassada.

Se for por esse caminho, então, acho que já podemos entrar no túnel do tempo e voltar até aquele bate-papo no almoço. A conversa dá no que parece ser uma queixa generalizada dos pais e mães naquela na mesa: - meu filho(a) sempre me pergunta 'porque é que eu tenho que estudar ..... (preencha com qualquer disciplina escolar) se eu não vou trabalhar com isso/ nunca mais vou ver isso na vida/ detesto essa disciplina/ vou ser político e não vou precisar?'. E assim por diante. Alguns se confessam desarmados com tais afirmações dos filhos e me perguntam o que eu respondo.

Como eu sou um viajante do tempo, poderia responder sem largar o garfo: 'Gente, a questão não é o que responder - é claro que esse papo dos nossos filhos é só uma queixa dentre as milhares que eles gostam de nos fazer sobre a escola. Nossos filhos devem estudar uma porção de coisas mesmo que não saibamos se vamos ou não usar no nosso futuro, no trabalho ou em outro lugar, porque se espera que numa sociedade democrática, do ponto de vista liberal, todos tenham o mesmo 'ponto de partida' ou seja, igualdade de condições para desfrutar das oportunidades e responder às responsabilidades que terão quando forem adultos. Isso significa ter um repertório comum, dado pela educação formal e instucional, ou seja, a escola. E nós, os adultos, queremos que vocês tenham condições de apreciar o melhor que a espécie humana produziu, em ciência, na arte e no engenho, e tenham condições de evitar as burradas, pelo menos as mais perigosas. Nós, pais, não sabemos o que responder quando nos fazem a pergunta do 'aprender para quê?' porque provavelmente nós é que fomos educados, justamente, a entender a educação e a escola tendo valor e foco somente no aspecto do trabalho, e agora essa questão nos preocupa porque não sabemos respondê-la para nós mesmos. Vejam vocês que Bill Gates, Lula, José de Alencar, são só uns exemplos de caras que são bem sucedidos mesmo não tendo curso superior, enquando Obama é exemplo do cara que subiu por ter estudado, mas o mais comum é gente como nós, que estudou tanto para o trabalho que nem responder uma pergunta de um adolescente a gente sabe.'

Aí, tendo eu respondido isso, as pessoas ficam em silêncio por dois segundos, e mudam rapidinho de assunto. Acho que é por isso que eu nunca vi um personagem sabichão de ficção científica que seja sociólogo. Mas não é perseguição: tudo é uma questão de tempo de drama, ora.

Ainda Eleições 2010: De luz e de sombras

2010-11-06T00:26:00.004-02:00

O meu desejo era ter conseguido escrever este post antes do 2º turno. Mas a correria é sempre tamanha que não houve tempo. Ainda assim, faço aqui este exercício de pensamento pois, ainda que as eleições tenham se encerrado, as questões e problemas que nos interpelam se mantém no horizonte.

A política é o reino da visibilidade. O que é propriamente político é aquilo que vem à luz, que é posto no espaço público, que pode ser visto, considerado, questionado. É aquilo que ganha nome na ação daquele que fala e, nesse movimento, insere no espaço plural da política, sua própria posição. A condição humana da ação, para falar nos termos da Hannah Arendt, se realiza no espaço propriamente político e não se constitui em jogo de interesses - ao contrário, é o que produz inter-esses: o senso comum, o mundo que compartilhamos uns com os outros.

Começo dizendo isso porque acredito que essas eleições encenaram um intenso jogo de luz e sombra, em pelo menos dois sentidos.

O primeiro deles se relaciona com a distância entre a visibilidade dos projetos (grandes ou pequenos, claros ou cinzentos, coesos ou frouxos) que se disputam nos mecanismos de democracia representativa e a invisibilidade da gestão pública, do dia-a-dia dos milhares de pessoas que dão aos projetos corpo e alma, dos milhares de pessoas que traduzem os projetos em possíveis.

O segundo tem a ver com o fato bastante concreto de estar em disputa, nessa eleição federal, a sucessão de um presidente que chega ao final de oito anos de governo com o inédito índice 83% de aprovação da população - do ponto de vista do jogo eleitoral, esse fato acaba por interditar certos assuntos pois que, certamente, resultariam em perdas eleitorais. Esse interdito, portanto, lança sombras sobre aquilo que pode ou não ser claramente enunciado, e reduz o escopo daquilo que pode ser trazido à luz dos debates. Frente a este cenário, havia duas escolhas para a oposição: assumir a perda, mas apostar no ganho de médio prazo de reintroduzir na agenda política temas e modos de fazer alternativos ao que se vêm fazendo. Muito provavelmente seria uma estratégia que não ganharia esta eleição - mas seria uma maneira de zelar pelo que o Edu veio chamando de futebol-arte. Outra alternativa, caminho efetivamente trilhado pela oposição, seria a de tentar ganhar a todo custo, tomando em conta a zona de sombra criada pelos interditos em relação ao governo que está a se encerrar e trazendo à luz apenas temas e agendas cujos custos eleitorais não fossem significativos.

Façamos como Jack: vamos por partes, começando do primeiro ponto. O jogo eleitoral é um dos mecanismos formais da democracia representativa - tem regras, rituais, ritmos... Ainda que faça parte da vida de uma sociedade democrática, é também um momento ímpar na vida dessa mesma sociedade, pois, em certo sentido, "suspende" o fazer cotidiano para colocar sob exame dos cidadãos os ideais que governam - de modo mais ou menos perceptível - a vida de todo dia. Os termos em que esse exame se dará depende, ao mesmo tempo, da capacidade do governo em exercício em conferir visibilidade às suas realizações e da capacidade da oposição em se afirmar como portadora de um projeto legítimo e viável. Isso, é claro, num mundo ideal - como sabemos, há muito mais mistérios entre o céu e a terra, o que significa que há uma infinidade de varíaveis (sociais, políticas, econômicas, culturais, contingenciais, éticas, morais...) que podem tornar a disputa mais ou menos embaralhada.

Quando falei da distância que vai dos termos que entram em jogo nesses ritos democráticos ao cotidiano, estava pensando de modo especial em algumas características dessas duas gestões do Lula: além da figura carismática e emblemática de uma possibilidade de modernização política, ambas as gestões propiciaram dentros dos Ministérios, Secretarias e Programas uma sensação fervilhante de construção institucional e contribuição para um projeto de país mais inclusivo, justo e equitativo.Isso se deveu a uma direção clara sinalizada pelo presidente, mas também, acredito, a alguns princípios caros ao "modo petista de governar": ade modo especial, a participação de diversos atores e o esforço de construção coletiva dos projetos. (pensemos, por serem exemplares, na centralidade adquirida pelas conferências setoriais, em variados níveis). Não estou dizendo que seja perfeito, ou efetivamente super-hiper-mega-blaster democrático - sabemos bem, ainda mais quando se trata de espaços de representação da chamada sociedade civil, das contradições que envolvem sua atuação e sua escolha em detrimento de outras. No entanto, do ponto de vista da pluralidade de visões, opiniões e perspectivas, ainda é um modelo que se contrapõe à tecnocracia e que confere às decisões que modificam as práticas estatais um caráter propriamente político - nesse sentido comentado acima, de uma medida comumente acertada, coletivamente construída e legitimada.

O interessante para pensarmos é que, a despeito de todas as acusações de personalismo sofridas pelo presidente Lula, uma das ciladas (eleitorais, bem entendido) desse modelo descentralizado e participativo é a dificuldade de identificar "pais" ou "autores", ou seja, a dificuldade em levar crédito por eles. Ao mesmo tempo, como eles acontecem a partir de mecanismos muito mais efetivamente próximos aos cidadãos, muito mais aparentados aos mecanismos da democracia participativa, é difícil traduzi-los em algo visível, para além dos resultados propriamente ditos.

Um dos grandes desafios, portanto, me parece ser conferir visibilidade a essas variadas dimensões do dia a dia da política num determinado "modo de governo" nos projetos que aparecem à epoca das eleições. É uma importante diferença em relação a projetos que afirmam o valor da tecnocracia e do cidadão consumidor, por exemplo.

E aqui abro um pequeno parênteses para reconhecer - ainda pensando nesse cotidiano da política não-eleitoral - o esforço e o compromisso de muitos homens e mulheres que assumiram responsabilidades dentro dos Ministérios, Secretarias, Programas. São pessoas que apostam parte de suas vidas para fazer um projeto de país funcionar, sair do papel, tornar-se realidade: às vezes, ficam longe da família, perdem um pedaço da infância dos filhos, ficam doentes de tanto trabalho, são os primeiros a chegar e os últimos a sair das instituições onde se encontram. Sei que a gente costuma dizer que atualmente não há utopias, pelo menos dessas grandes narrativas, capazes de nos engajar num projeto de transformação. Me permitam discordar um bocadinho, nem que seja só para registrar aqui a minha admiração por aqueles que assumem as contradições e ambiguidades dos possíveis de que dispomos e que, cotidianamente, dão seu tempo e sua energia para alargar as fronteiras desses possíveis.

Esse post já tá ficando comprido demais, daqui há pouco será meia-noite e eu estou quase virando abóbora, mas vou só comentar o segundo ponto, tentando ser bem breve. A alta popularidade do governo Lula deixou a oposição em uma baita saia-justa, pois constituiu uma zona de sombra - todos aqueles pontos que, efetivamente, distinguem os dois projetos (o do PT e o do PSDB), só podiam ser claramente enunciados sob o risco de assumir os custos eleitorais dessa visibilidade. [E eu só formulei essa hipótese nesses termos por conta de um cientista político, chamado Paul Pierson, num interessante artigo - infelizmente indisponível na rede - de fim dos anos 90, em que ele sugere que, a despeito de toda a ameaça de "retração" do Estado de Bem-Estar pós crises, devido ao alto custo eleitoral de corte de serviços (com evidentes variações nacionais), os governantes tendiam ou a promover processos de transformação de vícios em virtudes, melhorando a qualidade dos gastos públicos, corrigindo distorções, aumentando a transparência etc. ou a promover reformas de modo "invisível", num processo de blame avoidance, evitando, portanto, os custos eleitorais da responsabilidade pelas mudanças].

Não é só isso o que explica que, com uma zona de sombra que custaria muito iluminar, a oposição tenha optado por uma estratégia de jogar sua lanterna para outras paragens, mais "neutras", capazes de interferir sobre o jogo eleitoral, mas evitando a responsabilidade da proposição de um projeto alternativo. Sabemos bem sobre quais aspectos de nossa sociedade essa luz foi jogada. Como já sugeri, resta saber agora o que faremos com esse conflito aberto, incitado e aumentado por mal-entendidos e desinformações, mas de todo modo presente, pois que deu vazão às variadas disputas que operam - de novo - no tempo e no espaço invisível no dia-a-dia, tão integradas às nossas formas de estar no mundo que até passam por naturais.

Mas se a política é mesmo o reino do visível e do compartilhado, desses diferentes jogos de luz e sombra que vieram operando nessas eleições, quem sabe possamos sair mais maduros, quem sabe finalmente estejamos a inserir o dissenso em nosso campo de possibilidades. Quem sabe? Não custa sugerir, nem que seja só porque hoje é sexta-feira, as eleições se encerraram há menos de uma semana, e por enquanto a eleição da Dilma ainda pode aparecer como um novo nascimento (e olhem aí a coincidência: ao procurar este link, acabei de notar que a eleição aconteceu no mesmo dia em que o Margens completou dois anos de existência!).

Imagem: daqui.

Preconceito contra nordestinos e mudança social: vale-tudo da campanha cria clima de pode-tudo

2010-11-04T16:55:00.001-02:00

Entre os 'efeitos indesejados' (se podemos chamar assim) da eleição presidencial de 2010, o que mais me incomoda foi a instrumentalização de preconceitos. Contra a mulher, notadamente para desvalorizar a candidata Dilma Rousseff (não dá conta, fantoche do Lula, blábláblá), mas também contra o voto do pobre ('bolsa esmola'), e contra nordestinos (Tiririca, mas em especial o rancor que já é histórico aqui em São Paulo contra Lula e o PT). Só para a Soninha não chorar, José Serra foi objeto de estereótipos também: contra carecas (~~alvo~~ calvo que caracteriza o capilarmente desfavorecido atrator de projéteis sulfitosos esféricos A4 75g, em tucanês) e contra vampiros, essa categoria social tão crespuscular, e na qual evidentemente não se encaixa o noturno candidato José Serra, que beijou santas e santos e não se queimou, a não ser eleitoralmente.

O uso de preconceitos nessa campanha não foi nem acidental nem lapso nem lateral nem sem-querer-querendo: o uso desse expediente é central na tecnologia da infâmia eleitoral, importada da direita norteamericana e largamente utilizada pelo candidato ~~calibre~~ 45 e pelo submundo virtual de sua campanha. Nisso, estou me repetindo. Aparentemente causado por má interpretação (jornalística?) de um certo mapa onde os estados vermelhos e azuis representavam as vitórias eleitorais de Dilma e Serra, respectivamente, o meme 'nordestinos elegeram Dilma' fez inúmeros tuiteiros, orkuteiros e facebuqueiros caírem de boca suja no engano estatístico e exporem seu preconceito no hiperpúblico espaço virtual (se você é 'de maior', clique aqui e veja a compilação das baixarias, feita pelo blogueiro kioshi. O Ministério da Saúde adverte: tirem as crianças da sala). Você pode ver que esses incautos podem ser criminalizados pelas bobagens que espalharam.

Não é nenhuma novidade que o preconceito, isto é, que movimentos organizados e outros autores atuam na internet brasileira em redes sociais e sites. Homofobia, supremacia branca, separatismo, paulistanismo e outros movimentos de ódio são inclusive temas de investigações específicas, já que são práticas vedadas pela nossa Constituição e pelo código penal. Sabe-se que oportunisticamente (ou não?) estiveram ligados a alguns episódios vergonhosos da eleição passada, como a produção de panfletos apócrifos e produção de spams. Mas aparentemente não são esses movimentos que estão por trás desse surto específico: parece que o paciente zero é uma moça que resolveu xingar os nordestinos no twitter, ~~provavelmente no seu laptop cor de rosa,~~ com seu perfil verdadeiro e erros de português, e que chateada achou que do mesmo modo que xinga suas amigas fofoqueiras poderia insultar os pretensos responsáveis pela derrota tucana. Uia, quase que inauguro o preconceito contra mocinhas tuiteiras...

Evidentemente, o preconceito não obedece nenhum imperativo racional - qualquer que fosse o resultado eleitoral, por exemplo, é de se duvidar que 'essa turma' passasse a gostar dos nordestinos, por mais talentosos que sejam Daniela Mercury ou Caymmi ou Fagner. Talvez se o outro candidato tivesse ganho a 'comemoração' fosse escarnecer ainda mais de nordestinos. Mas é preciso levar em conta que o 'detector de calúnias, mistificações e baixarias em geral', ou seja, um grande contingente de internautas, blogueiros, jornalistas estava em alerta máximo próximo da data das eleições - o bastante para uma tuitada muitíssimo mal intencionada (e mal dada) tivesse a repercussão que teve.

Gostaria de saber mais sobre o tema, mas as manifestações de preconceito em suas variadas formas são temas clássicos e, infelizmente, inesgotáveis da ciência social. Parece que onde houver gente vivendo ou forçada a viver em condições desiguais, e essa desigualdade for atribuída a caracteristicas étnicas, 'raciais', de gênero, de cor de cabelo, religião, nacionalidade ou origem etc. essas serão 'traduzidas' em diferentes formas do que chamamos 'preconceitos', arranjos 'explicativos' pré determinados onde a diferença 'explicaria' a condição - e vice versa.

Até onde sei, e correndo o risco de erros grosseiros, o relacionamento desigual entre brancos e negros no Brasil como manifestação de 'preconceito' é, dentre múltiplas outras facetas, um dos aspectos em que Florestan Fernandes foi pioneiro ou estava dentre os pioneiros (outros nomes notáveis são os de Octávio Ianni, João Baptista Borges Pereira, Oracy Nogueira...), e que opôs Florestan e os sociólogos (e sociólogas) da USP à Gilberto Freyre e às ideias de 'democracia racial' ou 'harmonia racial', se não me engano, por volta dos anos 1960. Mais do que isso, Florestan tinha elaborado a hipótese que as diferenças 'raciais' eram sobredeterminadas pelas diferenças de classe, isto é, haveria uma dupla barreira ou uma dupla determinação na definição das distinções: 'raça' e classe, ou seja, condição biológica e condição social, ser preto e pobre, ser preto por ser pobre, ser pobre por ser preto. Estou, claro, simplificando, senão estragando uma contribuição fantástica do pensamento social brasileiro. Portanto, paro por aqui antes que o leitor sofra ainda mais de vergonha alheia. Meu palpitezinho nesse campo é só que devemos monitorar as transformações e possíveis atritos trazidos pela redução de desigualdade de renda.

E o que há para ser contra nordestinos? Ou cariocas, baianos, mineiros... Se essas recentíssimas manifestações de preconceitos dizem algo diferente, não é por seu conteúdo ou forma. Eu até pensei em colocar os exemplos, mas esse aqui é até um blog 'sujo', mas nem tanto. Vou só dar uma ideia: Além de desejar a morte aos nordestinos, acusam-os de ignorantes, pobres, dependentes do bolsa família (e dos impostos dos paulistas), de cheirar mal, de feiúra, amaldiçoam-os com 'seca eterna' e mandam $#&*. Embora horríveis, essas manifestações não são diferentes das que se podem ouvir em certos ambientes privados, inclusive de gente acima de qualquer suspeita. E quanto a aparecerem na internet, isso também não é recente, como já vimos. Tampouco são inéditas tais manifestações na ocorrência de eleições, ou Lula não teria sido desde sua primeira candidatura alvo frequente de insultos.

O pior aspecto, e que foi isso sim foi inédito ao menos em grau, foi a administração calculada do ódio e do preconceito com finalidade eleitoral. De ódio organizado. De ódio como recurso eleitoral. Cevar e estimular preconceito para ganhar voto. De não demonstrar o mínimo respeito por assuntos não-eleitorais, como aborto, religião ou orientação sexual. Esses expedientes criaram, ao menos em determinados círculos, a 'legitimidade' necessária, a abertura da porteira, a terra arrasada. Na mais dura campanha eleitoral desse século, a da presidência dos Estados Unidos de 2008, Barack Hussein Obama foi tão, senão mais falsamente acusado que Dilma Rousseff (aliás, quem fez a campanha lá fez a campanha daqui praticamente igual). Lá no Norte, entre as possíveis consequências, passados dois anos, está a radicalização de camada da população, o movimento Tea Party (a derrota nas eleições do dia 2/11, porém, parece mais ligada à inação do governo democrata). Naquela ocasião já nos chamou a atenção o discurso do candidato derrotado John McCain, que em resumo foi um bom perdedor: reconheceu a soberania popular, desautorizou as vaias para Obama, chamou a unidade nacional ameaçada pelas baixarias e radicalizações, validou e elogiou o patriotismo de Obama e o chamou de 'meu presidente'.

O candidato derrotado José Serra talvez não tenha compactuado com a estratégia da infâmia, embora seu estilo extremamente centralizador enfraqueça essa ideia, e nem se sinta responsável pela sua campanha ter servido para estimular tais manifestações desastrosas de seus apoiadores. Objetivamente não se pode acusá-lo disso, creio eu, pois não há evidência nesse sentido. Mas é responsável por não ter desautorizado nem desestimulado em momento algum essas manifestações - e no caso 'bolinhagate', ter claramente catimbado. Não fez nenhum gesto para impedir manifestações radicalizadas de pessoas comuns, de fora da campanha, que foram 'fermentando' e fugindo da fôrma, e dado o primarismo de alguns de seus apoiadores, é bem possível que esses cidadãos tenham entendido que manifestar seu apoio a José Serra equivaleria a se manifestar com estridência em público, mesmo preconceituosamente, mesmo baixamente, mesmo deixando de lado a educação que mamãe deu. Se era para usar o know-how do partido republicano, poderia ter pelo menos atitude semelhante a do McCain. E José Serra provavelmente não se achará responsável, nem pode ser responsabilizado, mas sua frustrada apoiadora, que iniciou toda a quizumba, perdeu o emprego, vai ser processada e provavelmente será persona non grata em Canoa Quebrada, ganhou o quê? Só o estigma... Trolls profissionais pelo menos são mercenários cínicos, pagos, e sabem do risco.

Do ponto de vista da educação política para a democracia, portanto, essa eleição deixou a desejar. É trágico que um país que teve um intelectual como presidente, que tem um operário como presidente, e que terá uma mulher nerd workaholic divorciada e 'ex-guerrilheira' como próxima presidenta, tenha saído com camadas de sua população tão (des)enganadas a respeito do que é o processo eleitoral democrático. Política 101: eleição não é vale-tudo. Aliás, até o esporte que era chamado de vale-tudo tinha lá suas regras. Se de certa forma, e representado assim, o processo de governo brasileiro parece avançar, por outro lado, certos atores parecem não entender seu papel nesse processo mais amplo. Para encerrar, por mais que eu tenha preferência por um jogador ou um time, eu gosto sobretudo do jogo, e acho que devemos todos gostar do jogo - não necessariamente só de ganhar. Mas o jogo é pesadíssimo, é importantérrimo, planetário, significa muito. Significará, significaria muito, muito mais, se bem jogado. Engraçado como Lula, que é dos que entendem isso, consegue explicar só usando futebol. Eu preciso apelar para o kick-boxe.

Mais uma saída do baú

2010-11-02T14:56:00.001-02:00

Parágrafos de apresentação ao trabalho que preparei para avaliação final na disciplina "Introdução à Sociologia do Desenvolvimento", ministrada pelo Prof. Glauco Arbix na pós-graduação em Sociologia, em 2004:

Existem algumas imagens que, por si mesmas, podem nos revelar algumas das persistentes indagações presentes em nossa sociedade. O espanto e a incredulidade de José Serra após a perda eleitoral para Luís Inácio Lula da Silva nos parece ser uma dessas imagens.

Após o início, em grande medida, cordial, as últimas semanas que precederam o segundo turno das eleições presidenciais de 2002 transformaram-se, da parte de José Serra, numa série de ataques à Lula e a seu partido: segundo a campanha, Lula não poderia ser presidente do Brasil por não ter formação universitária; o PT não teria nenhuma experiência administrativa e Lula seria um voluntarista inconseqüente que não teria competência técnica para lidar com a crise econômica[1]. Além disso, uma conhecida atriz brasileira foi ao ar professar seu medo de que Lula fosse eleito porque, (depreendia-se), suas palavras não tinham valor de compromisso e abriam espaço para que todas as (piores) possibilidades se concretizassem.

Ao fim da campanha, após a eleição de Lula se transformar num fato certo, José Serra estava muito abatido. Nem mesmo seus ataques mantinham a mesma força e seus argumentos foram se esvaziando, pela dificuldade mesma que ele tinha de decifrar o que estava acontecendo. Suas chaves de interpretação eram antigas: populismo, voluntarismo, fragilidade partidária. Mas nenhuma delas lhe foi suficiente para entender os possíveis significados da vitória de Lula e do PT.

Este trabalho se propõe a pensar, sem pretensão alguma de explorar todas as possibilidades e esgotar o tema, sobre a atualidade do debate acerca do desenvolvimento, nos termos forjados por Celso Furtado e Fernando Henrique Cardoso. Buscaremos recuperar o essencial da discussão para refletir sobre uma questão que nos parece um dos problemas centrais neste momento histórico brasileiro: quais são as possibilidades e os limites para a constituição de um projeto de desenvolvimento num contexto democrático? O atual marco institucional, para falar como Celso Furtado, é fundamentalmente diferente daquele em que os autores aqui tratados trabalharam, ainda que do ponto de vista dos desafios econômicos haja algumas persistências.

No entanto, uma vez que as mudanças ocorridas nos últimos vinte anos estão longe de terem sido compreendidas ou decifradas – como as falas e representações que transparecem na atitude de “mau perdedor” assumida por José Serra mostram – faz-se necessário uma espécie de exercício criativo, que nos permita imaginar novas maneiras e novos arranjos capazes de, a um só tempo, preservar e consolidar o espaço democrático e promover o desenvolvimento sustentado num longo prazo.

[1] Basta lembrar que, uma vez que as eleições ocorreram simultaneamente com a exacerbação da crise Argentina, este argumento foi apresentado de maneira quase humorística: num cenário desolador, um homem solitário tocava ao violão “Don’t cry for me Argentina”, no entanto, a letra dizia, ameaçadora “Olha a lição da Argentina!”.

Infelizmente, passado

2010-11-01T20:41:00.000-02:00

Arrumando (ou tentando arrumar) a bagunça do escritório, encontrei esse documento da CNBB, para orientação dos fiéis em relação às eleições de 1994. Depois dos episódios a que assistimos nessas eleições, é triste perceber a distância que nos separa daquele momento, em que a brisa das esperanças da teologia da libertação ainda se faziam sentir nas palavras e nas práticas da Igreja no país.

Para aumentar, é só clicar sobre a imagem.

NaMaria News: História de um leitor tucano cidadão

2010-10-29T14:59:00.001-02:00

NaMaria News: História de um leitor tucano cidadão
Parece até história da carochinha, mas isso é futebol arte, gol de placa.

Eleições 2010: estressar o eleitor não é efeito colateral, é objetivo político

2010-10-28T16:13:00.000-02:00

O Ministério da Saúde Adverte: nada, nada a ver com o famigerado 'Cansei'...

Faltando poucas horas para o 2° turno da eleição para presidente do Brasil, não é incomum encontrar eleitores já de saco cheio desse assunto - mesmo aqui nesse modesto bloguinho. E você, também anda cansado? Acha difícil de entender, ou de decidir quem 'mente menos' na propaganda eleitoral, em e-mails e spams e do twitter/facebook/orkut, das capas dos semanários e manchetadas dos diários, nos esquetes radiofônicos. Você não aguenta mais falar de eleição com seu barbeiro ou manicure ou barista (ex-balconista de padaria), com colegas de trabalho, nem o povo da academia, do busão/metrô. Você escuta os jingles eleitorais e a sua pressão já sobe. Nos papos com amigos e parentes, então, você sente dor de barriga, náuseas, tonturas, alucinações. Quer chamar a polícia e a cruz vermelha. Você tem coceiras. Surgem instintos assassinos. Ou dá vontade de sair correndo e fugir pro mato... Escutar seu sociólogo ou cientista político, então, nem morto. Aliás, você tem mais é vontade de esganar um especialista. Em suma, se você tem um ou mais desses sintomas você pode estar acometido de uma patologia que podemos chamar de Síndrome do Estresse Induzido pelo Sofrimento Pré-Eleitoral. Em época de eleição surgem crises agudas. É provocado pelo bando de gente querendo te influenciar a votar nesse ou nessa. Eu também quero influenciar, você já sabe, claro, é disso que se trata uma campanha eleitoral, mas nesse assunto e nesse momento espero dar só minha pequenina contribuição voluntária, e dar algum alívio pros atingidos de qualquer lado. Quem sabe podemos em futuro próximo fundar uma associação de auxílio mútuo, tipo 'Sofredores Eleitorais Anônimos'...

Então deve ter sido mais ou menos assim: vem desde o início do horário eleitoral, mas pode ter vindo bem, bem antes, talvez de eleições bem anteriores. Você que é um a pessoa esclarecida espera que cheguem informações sobre os candidatos, e em geral, vamos ser honestos, que essas informações apenas confirmem preferências (ou antipatias) anteriores, já adquiridas, como as partidárias ou de empatia com políticos com mandados anteriores. Se você, como a maioria, não tem opiniões ou posições políticas rígidas, então é a você que serão dirigidas centenas de milhares de horas de trabalho de produção da influência: trabalhos de som, de vídeo, de papo-furado, de estudos e pesquisas, de reportagens e matérias e entrevistas e debates, pôsteres, bâneres, santinhos, folhetos, comícios, de zilhões postagens em incontáveis sites e blogs, e de bilhões - senão trilhões - de e-mails. É um dinheirão. Só para organizar a eleição são quase meio bilhão de reais. Eu teria que pesquisar direitinho quanto custou a eleição brasileira, incluindo aí outras renúncias fiscais e gastos do Estado e uma estimativa de "caixa 2", mas digamos que o PIB eleitoral deve estar por volta de 1 bilhão a 5 bilhões de reais, chutando beeem baixinho (Eike Batista poderia pagar a eleição e ainda continuar rico). Isso quer dizer cada voto deve ter custado algo entre R$ 6 a R$ 30 por eleitor. Não é pouco. Mas é troco perto do impacto que podem ter as decisões dos novos eleitos, principalmente para os cargos executivos. Vou desenhar para todo mundo entender: cada voto vale um 'dinheirão' imenso perto do que ele custa. Até o da vovó já meio gagá.

Eu sempre acho que o resultado das eleições do Legislativo costumam ser em geral 'piores', no sentido que as ligações que tem o eleitor com os seus candidatos das três esferas do Legislativo (municipal, estadual, federal) é mais frágil, menos transparente, menos constante, para dizer pouco, aqui num Brasil presidencialista. Isso, quando o eleitor tem algum interesse e além do mais a 'sorte' de ter elegido todos os candidatos legislativos em que votou, o que não é o caso da maioria dos eleitores. Mas se a eleição legislativa pode ser estressante também, ela tem lá sua graça. Quero dizer: ao menos racionalmente, a eleição dos legislativos me estressa mais, ao saber que 'm3#)@' pode ser. Mas essa pelo menos já passou. E se os legislativos custam caro, eles 'valem' pouco, pois quem de fato comanda o grosso do orçamento público são os executivos.

Há vários lugares na internet para entender os mecanismos gerais do jogo sujo eleitoral, o que eu mesmo ando tentando dar uns pitacos no nosso Margens, mas leia-se esse artigo de quem não é exatamente do ramo: é um neurocientista (Miguel Nicolelis). Ele descreve a importação dos métodos eleitorais da direita norteamericana para a nossa eleição, em resumo, a mais suja, baixa, abjeta manipulação calculada de informações e desinformações direto de onde tudo roda em torno de trilhões. De dólares. De Euros. Bufunfa, money, grana, pacote... Frise-se que não estamos falando de dinheiro com ficha suja: o dinheiro da corrupção no Brasil pode ser até bastante, mas a corrução é só um indicadorzinho lateral e pouco confiável dos valores que estão envolvidos. 4 milhões do Paulo Preto... mensalões... rárárá.

Então, direto da cachola dos melhores manipuladores de emoções do mundo, que deu nada mais nada menos que a hegemonia hollywoodiana, mais a falta de escrúpulos que o estímulo monetário comprovadamente exerce, mais algumas alianças com setores que acreditam no sobrenatural, e pronto. Faz-se o eleitor ser inundado de estímulos que o levam da indignação à depressão quase suicida, passando pelo susto, pela angústia, pela raiva, ira, ultraje, constrangimento, pela confusão. Pelo medo. Pela certeza fanática. Mas o importante parece que não é isso: é manter o eleitor 'complacente', quero dizer, impedir que ele constitua, por si, com autonomia, seu posicionamento político, de acordo com sua situação e interesse. De acordo com sua história e consciência. Então, daí vem o nosso palpite de hoje, já entregue no título: estressar o eleitor por todos os meios possíveis e imagináveis não é um efeito colateral, indesejado, um acidente da discussão política (incluindo ficção científica jornalística onde bolinha de papel é arma de destruição em massa). Cansar, exaurir os eleitores, espantá-los, é um objetivo político que com certeza foi traçado e decidido em reuniões de negócio, e bolou-se uma estratégia, viabilizaram-se os recursos e meios e todos os macroprocessos, processos, atividades e tarefas. E vamos lembrar, isso é Política I, de cozinhar o galo e criar confusão, por exemplo, numa assembléia estudantil para cansar e espantar os seres humanos normais e as decisões serem tomadas de madrugada só pelas panelinhas. Antes que me acusem, provavelmente isso foi inventado lá atrás, pelos contemporâneos atenienses de Aristóteles, os primeiros e legítimos demagogos.

Cansar o eleitor é um empreendimento dessa eleição. O estresse do eleitor é intencional e metodicamente produzido. E eu afirmo que é possível rastrear os responsáveis. E eu não estou contente de ter percebido isso só agora, tão perto da decisão.

Veja que não é que eu desdenhe do papel da ideologia, mas a quantidade de dinheiro é um indicador da gravidade e do tamanho da coisa. Nisso, nossa eleição é gigantesca.. Muuuuiiiitooo. TeraGigaHiperExtraMegaBlaster Turbo. Só de pré-sal temos uma Arábia Saudita. Senão duas. E amazônia. E mercadozinho de 200 milhões de cabeças. É por isso que quando a Economist e o Financial Times anunciam sua preferência por José Serra, já sabemos quem irá tratar melhor as corporações transnacionais que esses veículos representam.

Então, quanto vale nossa dor-de-cabeça, nosso estresse, nosso dodói? Claro que para quem está sentindo, eu mesmo sentia, vale muito. Mas para quem está provocando, vale mil, milhões de vezes mais. Tá se sentindo melhor agora?

Para lembrar de acabar em samba. Desejo a todos uma boa eleição.

A volta dos que não foram: eleições 2010 e conservadorismo

2010-10-22T16:35:00.002-02:00

Reproduzo abaixo alguns trechos de um interessante e provocador artigo de Antônio Flávio Pierucci, "Ciladas da Diferença" (publicado originalmente na revista Tempo Social, São Paulo, vol. 2 (2), 2º semestre 1990; disponível na íntegra aqui), infelizmente atualizado por conta da visibilidade que o pensamento conservador alcançou nestas eleições.

De fato, a despeito do miserê político dessas eleições, é necessário reconhecer que, sociologicamente, escancarou-se a persistência e o alcance do pensamento conservador em nossa sociedade - a questão, agora, será o que fazer disso: se e como uma sociedade "cordial", que tem como hábito a negação do conflito, irá colocar em sua grade de compreensão de si mesma como nação as tensões, contradições e paixões que tão claramente existem, restando "invisíveis" no dia-a-dia (ainda que operando nesse mesmo dia-a-dia, naturalizadas em convicções como a de que bandidos são mais matáveis que os "cidadãos de bem" ou que a vida de uns vale mais que a de outros, ou mesmo, simplesmente, nas torcidas de nariz em relação àqueles que parecem não conhecer ou não se conformar "ao seu lugar")? Como reestabelecer a ficção da tolerância após a evidência do ódio ter se espalhado subrepticiamente em panfletos apócrifos, mensagens de e-mail e até em atos falhos? Que as tensões tenham finalmente vindo à luz mais claramente abre possibilidade ou as encerra?

Em vários espaços ouvimos a expressão do mesmo desejo: "tomara que esses dias que restam até a eleição passem rapidamente"! Para que finalmente vá embora a sensação de sufocamento que sentimos, nós os cidadãos comuns que queríamos tanto crer na ilusão de que havíamos amadurecido nossa jovem democracia. Para que voltemos a poder frequentar as redes sociais sem medo de decepção com aqueles amigos mais próximos que insistem em repassar mensagens "engraçadinhas" profundamente ofensivas. Entendo e partilho desse desejo.

Mas me pergunto a qual "normalidade" voltaremos. Passará a inquietação? Será possível respirar mais leve agora que tanta coisa foi colocada na mesa? Saberemos, e poderemos (pois são coisas diferentes), reestabelecer os termos de um pacto social sem os contrangimentos da hipocrisia de antes da eleição e do risco eleitoral da crítica a um governo tão popular? Eu espero sinceramente que sim, mas não acredito que seja possível sem muito trabalho - de análises, de reflexões, de debates, de engajamentos. Fechadas as urnas no domingo dia 31 de outubro, pode até ser que uma fase termine, mas aí é que será mais necessário arregaçar as mangas e continuar a "falar de política". Porque, ao contrário das falas que - em geral para rejeitar o contraditório - afirmam que política é como "religião e futebol" e, assim, não se discute, não existe política sem discussão porque política não é coisa de indivíduo e cada um tem a sua: a política é justamente o que nós é comum, mesmo que contraditório e cheio de tensões.

Finalmente, reproduzo alguns trechos do artigo porque ele traz iluminações (de um modo bastante desconfortável para os que acreditamos nas ilusões das mudanças dos últimos 16 anos), sobre as razões de fundo da introdução - no debate eleitoral - de tópicos dos PNDHs. Menos que despolitização, a introdução desses temas talvez estejam a falar de zonas de sombra da política que prefeririamos não ver (ou não ter visto).

-----------------------------------------

Ciladas da Diferença

[...]

Os conservadores têm as seguintes convicções:

[...] Nem todos os seres humanos nascem com as mesmas potencialidades.

Não há razão para se instituir a igualdade salarial.

Só as pessoas com um determinado nível de intelegiência e educação deveriam poder votar.

[...] As leis atualmente vigentes não favorecem os ricos.

[...] A estatização leva à ineficiência.

[...] O tratamento que estamos dando aos criminosos não é rigoroso o bastante.

A pena de morte não é uma coisa de bárbaros.

[...] As leis contra o aborto não devem ser abolidas.

As leis do divórcio não deveriam ser alteradas no sentido de torná-lo mais fácil.

Uniões conjugais consensuais não são desejáveis.

[...] Os objetores de consciência são traidores.

[...] Não é errado que a homens seja permitida maior liberdade sexual do que às mulheres.

Nossas dificuldades presentes se devem antes a causas morais que econômicas.

A diferença vem da direita

Com este rol de enunciados daria para descrever quase com perfeição a mentalidade da direita encontradiça na maior metrópole brasileira nas décadas finais do século XX. Em minhas pesquisas com gravador em 1986 e 1987 pelos bairros de classe média baixa de São Paulo encontrei muita gente assim, que reage, sente e pensa tal e qual. É típico. São pessoas que, para surpresa minha no início, dizem alto ao pesquisador, alto e sem maiores rodeios, o que eles próprios pensam e sentem (e que tantos outras pensam e sentem, mas não dizem) a respeito da convivência ou da mera proximidade, é bem verdade que às vezes epidérmica, com indivíduos de certas categorias ou camadas sociais, certos grupos de origem que eles sabem distinguir muito bem numa cidade tão populosa quanto São Paulo.

[...] Existe por aí, nos meios letrados e mais bem informados, uma espécie de evidência primeira, hegemônica e, talvez por isso mesmo, um tanto irrefletida, quase uma 'ideia recebida', que associa as ideologias, mentalidades e sensibilidades de direita, conservadoras, aristocráticas, autoritárias, colonialistas, elitistas, o que seja, com os racismos e chauvinismos de todos os tipos e níveis. Até aí, tudo bem, não há nada de errado com isto, pelo contrário. Mas existe também - e estas minhas reflexões pretendem mexer com o estado espontâneo das artes neste ponto em nosso país - uma outra 'ideia recebida', que pensa como suficiente, e por si todo-esclarecedora, a definição do(s) racismo(s) e chauvinismo(s) como sendo, em sua essência, rejeição da diferença. O racismo é interpretado como recusa, incapacidade ou impossibilidade de aceitar o outro, o diferente, o não-semelhante, o não-idêntico. Deste ponto de vista, pelo qual se expressa também a interpretação anti-racista hegemônica no senso comum intelectualizado, o racismo acaba limitado a priori por uma definição simplificadora, ou pelo menos pouco sofisticada (sobretudo para os dias que corre), que o circunscreve nos marcos da heterofobia, 'esta estranha recusa da diferença, na qual o racismo vem um dia se enxertar' (Delacampagne), esta 'recusa de outrem em nome de não importa qual diferença' (Memmi). 'O racismo é essencialmente heterofobia' (Gabel). É? [...]

Ora bem, isto impede de atinar com tudo aquilo que nos racismos e chauvinismos existe e procede da atenção à diferença. Noutras palavras, isto nos impede de ver os racismos e chauvinismos de todos os tipos e graus como celebração da certeza das diferenças e, daí sim, como prescrição da urgência de sublinhar as diferenças para manter as distâncias (cf. De Rudder). O racista vê o mundo dos humanos sob a ótica privilegiada da diferença, melhor dizendo, pondo em foco a diferença; O racismo não é primeiro rejeição da diferença, mas obsessão com a diferença, seja ela constatável, ou apenas suposta, imaginada, atribuída. Estas linhas, que nascem do trato constante com as falas de cidadãos paulistanos que fazem da certeza da diferença uma razão para militar politicamente em favor de candidatos e propostas de direita, e direita autoritária, ousam sugerir um pouco mais de circunspecção no trato desta questão.

[...] Para um indivíduo dessa direita, o discurso não-palatável, aquele que mais do que qualquer outro desencadeia sua violência verbal, aquele que provoca sua ojeriza e lhe causa urticária é, ainda hoje, duzentos anos depois, o discurso dos Direitos Humanos, o discurso revolucionário da igualdade, seja a igualdade diante da lei, seja a igualdade de condições econômicas (a conquistar como direito), seja a igualdade primeira de pertencermos todos à mesma condição, a igualdade ao nascer (grifos meus). Vale dizer que em nosso país o discurso não palatável e imediatamente odioso ainda é, cento e poucos anos depois da abolição da escrevatura, o discurso abolicionista das desigualdades e subordinações, discriminações e humilhações, segregações e exclusões. Se há que procurar uma estrutura invariante e permanente das várias formações históricas de direita através desses últimos séculos da modernidade, tal estrutura se encontra nisto: na denegação do direito" (Balibar).

(PIERUCCI, Antônio Flávio. Ciladas da Diferença. In: ------------. Ciladas da Diferença. São Paulo: Editora 34/Curso de Pós-Graduação em Sociologia da USP, 1999, p.14-29.

Pequena contribuição para uma sociologia da panfletagem

2010-10-18T16:37:00.030-02:00

Em um bairro de classe média alta da cidade de São Paulo, que vou chamar de Vila Tucanópolis (ali pertinho do Jardim Tucanalena), um grupo de militantes, a maioria (pela cara) de trabalhadores intelectuais e estudantes, fez uma panfletagem da candidata Dilma Rousseff para o segundo turno da eleição de 2010 para presidente da República. Eu, que já tinha feito algumas panfletagens e passeatas quando era estudante ("fora daqui o FMI..."), e agora acompanhado da família, tentei tirar a ferrugem e distribuir alguns adesivos para os carros que paravam no semáforo.

A primeira coisa a dizer é que agora os vidros dos carros são muito escuros e não dá para ver a) se tem gente dentro; b) se é homem ou mulher; c) velho ou jovem; e d) se estão me vendo ali, tentando fazer algum 'eye contact'... Esses carros com vidros escurecidos, que são maioria, parecem então dizer que querem privacidade e não serem reconhecidos, isto é, querem circular anonimamente. Por outro lado, também não dava pra ver direito se alguém estava apontando para mim, me xingando ou me mostrando o dedo médio. Provavelmente sim, desconfio, alguns deles aproveitavam o seu anonimacarro flex para me xingar. Claro, passaram muitos carros de vidros abertos ou vidros normais e alguns motoristas e acompanhantes nos xingaram, outros um pouco mais numerosos nos encaravam como se fôssemos um bando de comedores de criancinhas, outros balançaram as cabeças negativamente, muitos apenas 'rosnaram', quer dizer... bom, deu para entender. A grande maioria fingiu não nos ver, ou nem ligou para nossa presença, entretanto. E uns poucos carros aceitaram os adesivos e outros badulaques, passaram buzinando ou apenas sorrindo e/ou sinalizando 'thumbs up'. Fizemos muito mais sucesso com os passageiros de ônibus...

Claro que uma panfletagem desse tipo é uma ação mais simbólica, performática, que propriamente de esclarecimento ou de debate - quero ver quem consegue explicar a diferença entre a gestão macroeconômica dos governos FHC e do Lula nos poucos segundos da espera do semáforo indo além do "Lula pagou a dívida externa do FHC!!!" ou o "FMI foi embora daqui!!!" ou ainda "Lula pos o PIB pra fora..., digo, pra cima!!!". Na verdade, nem deu pra gritar muitas palavras de ordem. Mas de alguma maneira é importante que numa campanha eleitoral se faça algumas ações de 'presença', de visibilidade da campanha, especialmente num momento em que parece que todos os militantes (voluntários quase todos) ali presentes entenderam que a eleição não está ganha e era importante e necessário sair de casa num sabadão e, em plena tucanolândia, aparecer e 'fazer algum agito'.

Se eu gostasse de estereótipos o prato transbordaria: um senhor cinquentão, corpulento, dirigindo um jipão importado (esses tanques de guerra aerodinâmicos e caríssimos que infestam certos bairros ricos), de cabelos e olhos claros me olha feio e acho que me jogou praga nalguma língua eslava. Esse cidadão poderia ser um dos que Lula chamou de 'banqueiros loiros de olhos azuis' que provocaram a crise de 2008/09. Só que banqueiro de verdade deve ser muito rico até para dirigir o próprio carro (que seria uma limusine, mas não passou nenhuma dessas). Recebi olhares de desprezo de madames paulistanas que me fizeram pensar que para fazer uma cara daquela são necessárias décadas de desfaçatez de classe. Outras madames, mais classudas ainda, usaram aquele olhar que é bem pior que o de desprezo: o olhar de barreira, o olhar-que-não-vê, o olhar para você como se você fosse invisível, como se não estivesse ali, ou como se você fosse um poste ou uma pedra da calçada, o olhar que nega a sua existência, o olhar que te atravessa, coisifica e que transcende até a vitimização, pois nem digno de ódio ou qualquer sentimento ou mesmo o gasto de energia de te perceber ali. Esse olhar que 'nadifica' uma pessoa, que teleporta sua presença para a insignificância, te des-presencia, te des-pessoa, é um olhar que conhecem bem os faxineiros, lixeiros (há pesquisas, acho), mendigos, mas também os demais trabalhadores de serviços e, dependendo, bancários e mesmo médicos e outros trabalhadores mais qualificados. Meu palpite, entretanto, é que algumas categorias profissionais são mais orgulhosas que outras para admitir que são tratados dessa forma. É que essas mulheres são verdadeiras ninjas na arte da intimidação das classes 'subalternas'...

Bem, também atraímos alguma desamistosidade de mocinhas de chapinha e um ou outro pitboy, para registro que não apenas os mais velhos e ricos demonstraram sua contrariedade conosco, os petistas. Aliás, nas escolas desse bairro, City Long Beak, tidas como dentre as melhores pelo suplemento propagandístico que vem encartado numa revista semanal da imprensa golpista, chega ao fanatismo cego o tucanismo juvenil (talvez isso, mais o marinismo dos universitários, mereça uma pesquisa...). Como a maioria dos maiores de 16 não tirou seu título de eleitor porque papai ou mamãe não levou, não é ainda esse voto jovem que azulece esse bairro.

E há a questão do 'clima' de animosidade, de ódios e rancores insuflados nessa campanha em especial, quando as técnicas de 'spammificação' da campanha, de 'melação', difamação, catimba grossa e mistificação aprendidas dos consultores eleitorais da extrema direita norteamericana (como o tal consultor de nome indiano e turbante, que baixou no comitê adversário) estão sendo largamente usadas. Some-se a conjunção com a bem mal disfarçada disposição golpista da meia-dúzia de famílias controladoras das mais importantes empresas de informação brasileiras, e a aliança com a tradicional extrema-direita brasileira e religiosos conservadores - o que em alguns casos, como da TFP, é quase a mesma coisa - e se tem um cenário potencial faiscante e ácido nas ruas.

Vejam, não quero que me entendam mal: dessa vez não fui, e não fomos, mais maltratados que outros fulanos uniformizados e ligeiramente atrapalhando o tráfego costumam ser aqui em sampa. A panfletagem, no pouco tempo que pude estar ali, e considerando o clima atual de ai-que-vontade-de-ferrar-um-petista-fdp, foi muito tranquila e alegre e 'pra cima' até porque a ideia é desarmar os espíritos, e fazer campanha numa boa. Especialmente quando parava um ônibus, e mais gente se dispunha a interagir conosco (e até aceitar panfletos). E a manifestação contrária era esperada, é necessária e faz parte da democracia. - sem a parte dos rosnados contra nós, claro. O que foi possível fazer para 'ganhar as massas' foi feito. Sorrimos, pedimos licença, obrigado, e mandamos beijinhos e tchaus. Não é fingimento, somos simpáticos mesmo... As provocações, xingamentos e gracinhas foram respondidas o mais espirituosamente possível, sem nenhuma animosidade de nossa parte. E nem fiquei pensando muito nisso ali na hora: panfletar também requer uma certa prática, algumas tentativas até que o estranhamento de estar ali na rua bandeirando (e tentando 'ler' a receptividade por trás de vidros escuros) passe, e a gente pegue algumas 'manhas'. Isso, além de alguns cuidados, como não ser atropelado nem atrapalhar ninguém pra não dizerem 'ai, só podia ser da Dilma'...

Mas aí a gente chega em casa e fica pensando, afinal, porque um estranho teria raiva de mim (ou eu raiva dele) a ponto de me xingar ou ficar tão aborrecido em receber a oferta de um panfleto, que eu acho que estragamos o sábado de uns eleitores do outro candidato. Estranhos que nunca se viram na vida, mas prontos a se provocarem, ou mesmo partirem para o pugilato, como diziam antigamente as gazetas, apenas pelas diferentes cores de camisa existem hoje, por exemplo, na figura das torcidas organizadas de futebol - mas também, em outros países, além do futebol, em conflitos étnicos, entre nacionalidades e outras populações. Em geral, há atritos devido a disputas de território, interesses, recursos e status, que ajudam a acirrar os ânimos (e também de torcidas, quando os times representam facções ou diferentes populações ou etnias, como parece ter sido o campeonato da extinta Iugoslávia).

Acho que foi nas aulas de antropologia na faculdade aprendemos que a dinâmica que opõe iguais x diferentes; nós x eles; nacionais x estrangeiros; minha família x sua família; meu time x seu time; meu partido x seu partido; minha classe x sua classe e outras oposições desse tipo não apenas são comuns (aparentemente universais) como são constituidoras do que se entende por 'identidade', 'cultura', 'tradicão' - e política. Estou esquematizando muitíssimo, mas a ideia básica é que por movimentos de contraste, oposição, identificação, distanciamento, dependência ou parentesco, choque e assimilação, e assim por diante, grupos vão tomando formas e as manifestam das mais variadas maneiras (gostos, aparências, símbolos e assim por diante, até sistemas de pensamento). Numa sociedade democrática moderna as definições básicas da identidade individual vão se tornando por definição mais escolhidas que herdadas ou tradicionais. Nessas sociedades, onde o indivíduo tem relativa autonomia em relação ao seu grupo de origem (família, etnia, gênero etc.), ele pode definir, por exemplo, se terá religião e qual será, com quem se casará, qual profissão ou trabalho, onde irá morar (de acordo, claro, com seus recursos), a ideia de tolerância com o diferente ou o dissonante é fundamental. Fundamental para o funcionamento da mobilidade, que é fundamental para a modernização, que é um processo que dilui ou destrói as diferenças até então estabelecidas. Aliás, tolerância deve ser diretamente relacionada ao direito à diferença entre cidadãos que vivem pelo estatuto da igualdade. A igualdade aqui diz respeito ao usufruto de direitos, como os direitos políticos de votar (ou seja, de escolher) e de ser escolhido (candidatar-se).

Aqui no Brasil estamos numa sociedade jovem, recém-urbanizada, recentissimamente democratizada, em direção a uma sociedade ocidental, moderna e capitalista, mas ainda muito desigual, ainda cheia de atritos, de zonas de sombra e incompreensão. Ou seja, de fermentação e elaboração de igualdades e diferenças entre grupos e pessoas que ainda não estão estabilizadas ou estão em dinâmicas de choque. A tolerância num contexto como esse é ainda mais importante, para permitir que os 'arranjos identitários' sejam resolvidos e evoluam sem conflitos mais violentos, ou então, caso contrário, as diferenças se cristalizarão, entrincheirizando as disputas e represando mudanças claramente necessárias. Caso, por exemplo, da questão racial nos Estados Unidos, mas também dos conflitos étnicos (e que equivocadamente, acho, se atribuem aos imigrantes) na Europa.

Lógico que tolerância não é vale tudo, não é admitir mentirada, nem que se chame o bispo, nem que se catimbe o jogo. O Brasil e sua diversidade étnica e cultural é vendido no exterior como país de tolerância, mas era ainda o país que não crescia, não se livrava da pobreza, e na verdade possuia uma elite que se aproveitava dessa pobreza (literalmente, caso dos baixos salários) e a reproduzia (veja o caso da qualidade da educação pública) e reprimia (veja-se a atuação das polícias nas favelas)... e impedia a construção de um aparelho de Estado que enfrentasse de fato essa situação.

O meu singelo palpite, portanto, é que naquele bairro onde há poucas décadas houve uma fazenda de café, depois um loteamento popular e cemitérios, depois estudantes e intelectuais, e agora é um bairro da moda, Vila Marina, Jardim Índio da Serra, parte dos habitantes vê sua ascensão incomodada pelas notícias de que nos rincões do Brasil não saem mais empregados domésticos como antes, não há cabeças baixas como antes, não há pobreza como dantes. Naquele sabadão, e horas depois, e agora, lembrando do companheiro que foi o primeiro a pegar um adesivo - um catador de papel e sua carroça, e isso justo comigo que não favoreço os estereótipos - talvez esteja começando a entender o incômodo que provocamos em certos motoristas de jipão. Eu estava ali, eu que sou quase igual a eles, mas estando vestido de petista - de Lula, de Dilma, de Marta, de sindicalista, de MST - eu estava ali, de bandeira e adesivos, nessa visão tão distorcida e tão classe média , nada mais, nada menos que panfletando a traição de classe... como um palmeirense gritando gol no meio da torcida corintiana.

Isto é, é 'quase' como se Hebe Camargo fizesse uma panfletagem do PCO dentro da Daslu... Como se um cidadão torcer para outro time perto da outra torcida fosse um crime...

Nessa eleição, infelizmente, a tolerância foi calculadamente deixada de lado pela candidatura demoemplumada. O espanto pelo salto desses novos personagens e a negação da sua igualdade - demonstrada pela Maria Rita Kehl quando ela questionou a desvalorização do voto do pobre no artigo que enfureceu o Conselho editorial do Estadão e causou sua demissão - a negação da competência de Lula, da honestidade do PT e da mulheridade da candidata Dilma, e outras várias afirmações de intolerância é que quebraram a tal da janela que precede o vandalismo, uma das figuras que tanto gostam os que advogam, aliás, a 'tolerância zero' como política para tudo.

Eleições 2010: entendendo a produção da notícia: siga o dinheiro... ache o ódio calculado

2010-10-15T19:27:00.005-03:00

A atuação política da imprensa, numa democracia moderna, não é nenhuma novidade e é esperado e mesmo saudável que aconteça. O modelo é mais ou menos o seguinte: o fazer ‘técnico, profissional’ de relatar fatos deve ser separado da função ‘editorial’ e de ‘opinião’, e guiado por regras como a relevância do fato (a sua ‘importância’), pela correta e completa descrição dos fatos, a busca da objetividade e impessoalidade, pelo equilíbrio de versões dos diferentes atores e pelo respeito à privacidade. Jornais de papel, rádiojornais e telejornais (e mesmo suas versões na internet) normalmente seguem a divisão em ‘editorias’ (política, economia, esportes, variedades). Numa editoria especial, a de opinião, o jornal ou revista manifesta sua preferência ideológica qualquer que seja ela – isso, numa democracia, claro. Aqui estamos nos referindo a um jornal generalista ou equivalente (como um portal de internet), chamado normalmente de ‘grande imprensa’ ou ‘imprensa de massa’. Há no mercado uma infinidade de órgãos informativos especializados num determinado tipo de notícia, como a imprensa sindical, a imprensa científica, imprensa esportiva ou de decoração ou arte ou gastronomia e assim por diante. Basta ver uma banca de jornal para uma amostra da variedade de assuntos e veículos. E até aqui, nenhuma novidade, certo? Só para lembrar, num contexto de um regime autoritário se reprime a variedade de opiniões, em especial as que não são favoráveis ao poderoso da hora. Num regime totalitário, a coisa é mais ‘simples’ ainda: há uma única opinião possível, a do governante, e pronto. O mecanismo de controle da opinião num regime autoritário ou totalitário é a censura, mas há outros mecanismos mais ou menos sutis, que não deixam de atuar mesmo numa democracia, como o poder econômico e o controle ou a posse dos meios de produção de informação. No regime antigo, havia a indistinção entre Estado e Igreja como arranjo para o controle das consciências.

Assim, teoricamente, se você vive numa democracia e quiser saber a previsão do tempo, o resultado do jogo, o movimento da bolsa ou os crimes da véspera, tanto faz se o jornal é de esquerda ou liberal ou conservador ou reacionário. Na prática, não é bem assim, já veremos isso um pouco melhor, já que há uma série de fatores que dependem da existência de uma liberdade fundamental, que é a de escolher qual o seu meio de informação. Se estamos falando de uma sociedade capitalista pós-industrial, onde existe em relação determinante um mercado complexo, é de se esperar uma variedade de escolha que pelo menos espelhe a diversidade que vem do aumento de interesses em jogo. Mas isso não é automático, claro. Depende de fatores históricos, para dizer o mínimo.

Então, imagine um país cuja economia é a oitava mais importante do mundo, possui duzentos milhões de habitantes, tem a economia em sintonia com as mais avançadas, centenas de milhares de empresas, quase seis mil municípios, um Estado de bem-estar que, grosso modo, conquista avanços importantes, e possui sucessos bastante reconhecidos, em campos dos mais variados, como a agroindústria, a indústria aeronáutica ou Gisele Bündchen. É o único pentacampeão. E, para o futuro, possui recursos naturais, biodiversidade, terra, água e petróleo. Muita água, muito petróleo. Muita terra. Agriculturável. E vai jogar a próxima Copa em casa. Mas esse país tem muito pouca imprensa, melhor dizer, poucas empresas de imprensa de massa.

É claro que estou simplificando, mas o fato é que muito poucas famílias – a imprensa no Brasil ainda é de empresas familiares, sintoma de ‘atraso’ nesse mercado – controlam os principais jornais, revistas, rádios e TVs (e parte da internet...) do Brasil. Os Marinho, os Mesquita, os (‘o’?) Frias, Saad, Civita... nem lembro de mais alguma. Então, isso é um fato: há muito poucas pessoas controlando os meios de produção de informação no Brasil. Isso mesmo: alerta amarelo!

OK, há certo setores econômicos em que os fatores de produção favorecem o surgimento de oligopólios, e a competição é bastante limitada, mesmo – ou especialmente - nos setores de tecnologia mais avançada (Intel X AMD e...?). Mas o que há de avançado na imprensa de massa brasileira? Decerto não é a estrutura de propriedade. Mesmo outra tradicional aberração – e aberração do ponto de vista do desenvolvimento capitalista! – o latifúndio agrário, vem ao menos sendo transformado: a legislação avançou, a aplicação da lei vem claudicante, mas vem vindo em boa parte graças à força do MST, e o próprio surgimento do ‘agronegócio’ ou arruinou ou vem obrigando a uma modernizaçãozinha da coronelada, bem de leve. Capitalismo no dos outros é refresco...

Mas o que explica a existência da imprensa latifundiária, meia dúzia de famílias que controlam o grosso da informação a 200 milhões de brasileiros? Vontade divina? Os únicos que sabem jornalismo no Brasil são essas famílias? Fatores de mercado? Meu palpite, para não enrolar muito, e que nem deve ser original, e talvez seja semelhante a lugares como a Argentina, é que essas famílias aproveitaram sua influência e se posicionaram estrategicamente nas mudanças de poder/regime, em certas ocasiões fazendo força para fechar, e em outras ocasiões para abrir, de acordo com seus interesses situacionais. Em 1964, fizeram força para fechar (por exemplo, em 1 de abril de 1964 o Estadão não circulou, mas no dia 2 a sua manchete foi: ‘Vitorioso o Levante Democrático’... eu vi num arquivo, não sou tãããoo velho). No começo dos anos 1980, para abrir (“Folha, não dá para não ler”) e ganhar leitores ávidos por ar fresco. Como empresários, membros do ‘núcleo duro’ da elite brasileira, fizeram o que faz a elite brasileira: planejaram, construíram ou compraram ou grilaram, desenvolveram, e lutam, lutam muito, e lutam baixíssimo para manter um pacotaço de privilégios à custa da máquina do Estado e, por tabela, à custa da população que não faz parte da elite. Como toda elite, essa é endogâmica, tem veleidades aristocráticas, forma panelinha fechada, e até expulsa os Chateaubriands e demais novos-ricos sem pedigree.

A imprensa brasileira, dita grande, ditadura, ditabranda; sempre deu um jeito de estar próxima, influenciar, fazer alianças, trocar favores – e exterminar inimigos comuns – produzir celebridades, candidaturas ou escândalos, influenciar votações e leis, criar e destruir reputações, e pressionar (talvez até pior) aos governantes de plantão pelo menos até 2003 (quando Lula foi eleito e tolerado bem a contragosto enquanto se esperava que caísse sozinho, afinal era só um nordestino iletrado... que virou o mais bem sucedido presidente que tivemos. Talvez Lula só tenha se distanciado mais da imprensa após a reeleição de 2006). Numa frase, a imprensa tinha grande capacidade de pautar as ações do governo. A política de relacionamento próximo aos sistemas de poder é uma questão pragmática, do ponto de vista dos negócios, isto é, de garantir a ‘reserva de mercado’ da informação (pela posse das empresas de comunicação continuar a ser de brasileiros, exceção (aberrante?) da lei brasileira). Isso garante a repartição bem graúda a cada um do butim das verbas publicitárias, inclusive verbas públicas, e a capacidade de ditar o preço aos anunciantes. Livros, jornais, revistas e papel de impressão gozam ainda de isenções tributárias constitucionais (Art. 150, “d”). Começamos aqui a ver mais de perto, ou pelo menos imaginar, o dinheiro circular.

É interessante notar que o aprofundamento da democracia, o desenvolvimento social e econômico, a organização dos trabalhadores, o avanço tecnológico e o advento da internet, a internacionalização da economia, o crescimento das cidades do interior, o aumento da população com nível superior, são vários dos fatores dos últimos 20, 30 anos que poderiam impulsionar o negócio da informação, sem necessitar de muletas históricas. E na verdade impulsionaram... talvez não para aquela mesma meia dúzia de famílias. Entretanto, parece haver uma relação forte entre a difusão da internet e a queda da circulação e da importância política e cultural da ‘mídia impressa’, mundo afora. E aqui no Brasil também: o encerramento da versão impressa do veterano Jornal do Brasil não tem sequer um mês, acho. Aparentemente, e isso é facilmente localizado – onde mais? – na internet, as tiragens dos jornais e revistas vêm caindo sistematicamente aqui no Brasil. Estão seguindo o dinheiro?

Voltando um pouco, eu havia dito que achava que os atuais proprietários da produção da informação no Brasil haviam conseguido se posicionar vantajosamente nas mudanças de regime, jogado o jogo tradicional do poder desde então e portanto, sejam eles os poucos dinossauros sobreviventes. Talvez agora, com as grandes transformações pelas quais passamos – e estou falando, por exemplo, de redução da desigualdade, mas muito mais que isso – as seis famílias tenham percebido que fizeram escolhas estratégicas erradas e o jogo do poder não é mais aquele onde sempre ganhavam. Afundadas em seu próprio preconceito, apostaram e agiram contra o governo Lula, quando este, por exemplo, democratizou e descentralizou para veículos regionais a distribuição de verbas da publicidade oficial (olha o $$$!). Se envolveram em negócios suspeitíssimos (como mostra o sensacional blog NaMaria) com o Governo José Serra e tucanagem e democompanhia. Falharam em enxergar que há novos atores surgindo, e esses novos atores não tem a ligação de identidade (até sentimental) com a imprensa tradicional, isto é, não conseguiu novos leitores e vem perdendo os que tinha. Perde, e vem perdendo, com isso, influência, e principalmente, o $$$$.

Agora, no desespero, vê crescer a influência dos blogs, a produção e distribuição de informação ‘em rede’, muito mais rápida e incontrolável, muito pouco suscetível ao controle, capaz de confrontar versões, desmontar boatos, e ‘pior’, capaz de crítica, de desmontar esquemas e modelos, de usar arquivos, memórias e documentos de forma até então inimaginável. Capaz, como foi na eleição de Obama, de pelo menos momentaneamente inverter a lógica do poder. Por isso, as 6 famílias com certeza vêem como um risco o Plano Nacional da Banda Larga... acho que nem preciso e$$$plicar. Alerta Vermelho!!!

Então, acho que há boas razões para dizer que, nessa eleição, a atuação política da grande imprensa brasileira ultrapassou todos os limites, aparentemente como ato de desespero, que uniu as 6 famílias a despeito de suas diferenças. O primeiro limite é o da própria divisão ‘editorial’: veículos inteiros foram ‘politizados’, até novelas, e todas as editorias, todos os colunistas foram convocados a marchar ordem-unida, na difícil missão de esconder todos os fatos positivos do governo e superamplificar, quando não inventar, as piores notícias do pior modo possível, esquecendo de qualquer boa prática jornalista que porventura tenha existido e, em certos momentos, segurado a máscara democrática dessas famílias. Em alguns momentos não dá para disfarçar, como no caso da demissão da Maria Rita Kehl do Estadão e pela Folha de S. Paulo publicar um ‘spam’ de ódio e calúnia contra a Dilma como manchete. O segundo limite, como conseqüência, é o da prudência, de arriscar seu próprio capital social, sua credibilidade junto aos consumidores, anunciantes – e cidadãos. O terceiro limite é o da civilidade: como animal ferido (detector de clichê apitando!) se torna mais perigoso, e se o juiz dessa partida fosse mais sério já teria distribuído cartões vermelhos às pencas para esse time.

Talvez a pior conseqüência seja a radicalização, em especial a da ‘direita’: ao partir para o vale-tudo mal disfarçado em notícia, essa elite ‘tão chique’ dá a senha para todos os hooligans, profissionais ou meros voluntários, cavalgadores de todos os tipos e subtipos de ódio, difamadores, caluniadores, mistificadores, gente que adora uma fofoca, um barraco, gente que não se deveria levar a sério no século XXI saiam de suas tocas e cloacas e venham para o espaço público como as sete pragas do Egito de carona em tsunamis do inferno. Ressentidos, paranóicos, gente com nenhuma estima, preconceituosos, covardões anônimos, linchadores, ou sei lá, talvez mesmo um batalhão de ingênuos numa era em que a ingenuidade é mortal – gente que, pelo menos, guardava para o seu espaço privado tais ideias. Não há como ser condescendente, na luta política democrática, contra calúnias quanto a religião ou sexualidade ou gênero ou que atingem a honra do presidente da República e da candidata Dilma. Embora isso não seja novidade – o próprio Fernando Henrique Cardoso, que foi vítima de calúnias difamatórias pesadas dos apoiadores de Jânio Quadros – eu vi os panfletos – na eleição para prefeito de São Paulo de 1985, hoje se presta, mesmo como ex-presidente, e talvez pior, como sociólogo, a validar esse vale-tudo nojento.

Qual seria, afinal, a motivação dessa gente toda, de ex-professores universitários renomados e até ontem, razoáveis, a gente que mantém sites neonazistas, passando por pastores oportunistas, especialistas de aluguel, padres ligados a seitas secretas, spammers profissionais e desocupados do submundo virtual, especuladores da Bolsa interessados em derrubar as ações da Petrobrás, a ala direita do Partido Republicano norteamericano, estrangeiros de olhão no pré-sal, ambientalistas de gabinete, jornalistas mercenários, cantores-cineastas... numa grande frente que não é nem de oposição política, nem se fecha ou reduz em disputas partidárias, mas é explicitamente de ódio ao presidente Lula, à candidata Dilma, ao PT, e por tabela, também ódio aos nordestinos, às mulheres, às minorias. Ódio aos funcionários públicos. Aos professores... hoje é dia dos professores... Ódio de classe, de saudades do escravo e daquele pobre submisso. Ódio à nova classe média de gente parda que lota shoppings centers e concessionárias e aeroportos. Ódio ao Neymar e todos os neymares abusados e dribladores que não sabem o seu lugar... e não jogam para perder como sempre perderam os pobres desse país.

Por falar em perdedores, qualquer que seja o resultado dessa eleição, o perdedor para mim terá sido aquele que o leitor já sabe: o futebol arte.

Judiciário, candidaturas e o papel da imprensa brasileira: o caso das eleições majoritárias de 2010

2010-10-08T07:06:00.005-03:00

A análise de um vídeo obtido com câmera oculta mostra os principais órgãos da imprensa escrita brasileira, Folha de S.Paulo, O Estado de S.Paulo e a revista Veja em pleno trabalho de produzir informação independente, objetiva e apartidária, nas eleições presidenciais de 2010. Quando viram ameaçada a sagrada liberdade de imprensa, apelaram para o juízo de Sir Gilmar Mendes de Camelot. A câmera oculta flagra o exato momento em que um candidato careca à presidência (não dá pra ver a careca, infelizmente) telefona para Sir para dar sua contribuição decisiva. Assista com exclusividade o vídeo bomba:

Monty Phyton e o Cálice Sagrado, de 1975 (http://www.imdb.com/title/tt0071853/)

Não deixe de ver a página anti-boatos de Dilma.

Das temporalidades dos direitos

2010-10-06T22:56:00.003-03:00

(Clique na tirinha para aumentar)

Então que, por coincidência (é o texto de referência da aula que dou esta semana), estava relendo o texto clássico do T. H. Marshall sobre cidadania, classe social e status (Cidadania e classe social. In: MARSHALL, T.H. Cidadania, classe social e status: Rio de Janeiro, Zahar, 1978, p.57-114). Escrito para uma conferência em 1948 e publicado no ano seguinte, o ensaio é de uma precisão e de uma atualidade assombrosas, identificando com muita clareza o tênue fio no qual equilibramos a equação entre a igualdade da cidadania e uma estrutura social desigual.

Mas nem foi isso o que me chamou a atenção. Marshall propôs que o que entendemos hoje por aquilo que podemos chamar aqui de cidadania plena - o conjunto de direitos civis, políticos e sociais que tem um cidadão, em uma dada sociedade nacional - foi constituída em processos descompassados no tempo. Em primeiro lugar, no século XVIII, teriam se consolidado e universalizado os direitos civis - a liberdade de ir e vir, a liberdade de imprensa, a liberdade de ter uma propriedade e de estabelecer contratos, a possibilidade de ser julgado conforme as regras de uma justiça comum... No século XIX, teriam se universalizado (para os cidadãos, isto é, os homens livres) os direitos políticos - direito a votar e ser votado, a participar de instâncias e conselhos locais... E, finalmente, mas não menos importante, no século XX teriam se constituído, a duras penas já que em conflito claro com as liberdades todas instauradas pelo direito civil, os direitos sociais.

É claro que essa distinção que ele faz é apenas para organizar as ideias e mostrar como cada dimensão que hoje pensamos envolvida na condição de cidadania levou tempo a ser gestada e desenvolvida, e interferiu definitivamente na estrutura social - tanto legitimando algumas desigualdades quanto conformando expectativas crescentes de uma sociedade mais igualitária.

Comentando sobre os direitos civis e políticos, Marshall toma dois exemplos que são muito interessantes para ilustrar como, menos que igualdade de fato, foi a igualdade no status de cidadãos que modificou as práticas sociais. Ele comenta, por exemplo, que lentamente foi se constituindo a ideia de uma justiça que deveria ser a mesma para todos, independentemente de origem, ocupação ou renda - desse modo, ainda que a composição social dos juízes e advogados pouco tivesse mudado (eram filhos de nobres ou de profissionais liberais de alta sociedade), seu modo de operar a justiça modificara-se imensamente a partir da universalização dos direitos civis.

Já em relação aos direitos políticos, Marshall observa que, para promover condições mais igualitárias, não se tratou apenas de prevenir estratégias de compra de votos ou pressões, políticas e econômicas que poderiam ser exercidas sobre as classes mais pobres (instituindo o voto secreto, por exemplo). Imenso desafio, segundo o autor, foi o processo que tornou possível às classes trabalhadoras, além de votarem, candidatarem-se e, mais ainda, serem eleitas:

"[...] algum tempo se passou até que desapareceu a idéia, predominantemente entre as classes trabalhadoras como em outras, de que os representantes do povo e, ainda mais, os membros do Governo deveriam ser recrutados das elites que nasceram e foram educadas para a liderança" (MARSHALL, 1979: p.81).

A superação desses preconceitos de classe é lida pelo autor como um indicador de universalização do status de cidadania.

Me falta tempo para poder fazer todas as mediações que seriam necessárias; peço desculpas por isso. Mas de todo modo, acho que a discussão de Marshall guarda muita relação com todas as reflexões expostas pelo Edu em relação à eleição do Tiririca, assim como poderia ser um ótimo ponto de partida para pensarmos a insuperada crítica que se fez a Lula em todos os seus oito anos de governo - ainda que ele tenha se mostrado um presidente inteligente, hábil, um político como existem poucos atualmente, vira e mexe alguém vem desqualificar suas origens, seu suposto analfabetismo... Toda a campanha de Serra não tentou se inserir justamente nesses preconceitos, afirmando e reafirmando a todo o tempo o quanto ele era "preparado", o quanto ele tinha "currículo"? Será que representar os interesses do povo é questão de currículo? Com as escolas que a gente tem - vamos ser honestos, mesmo as particulares - alguém acreditaria seriamente que o "preparo" necessário para o exercício de um cargo desses se aprende na escola? Por que a escolarização ou, mais ainda, a graduação parece ser um fator tão central na consideração de um representante?

E isso porque estamos falando aqui das possibilidades de eleger representantes que não sejam apenas aqueles oriundos das classes dirigentes. Imaginem se fossemos enveredar pelo tema da qualificação/desqualificação dos eleitores - "povo sem educação", "que não sabe votar", "massa de ignorantes"... Parece que nesse nosso-Brasil-brasileiro-moderno-dos-anos-2010, ainda tem gente que gostaria de voltar ao voto plural - aquele que dava maior peso ao voto de proprietários e instruídos.

PP: a charge do Laerte foi dica da Neide, no livro das faces. Obrigada! [e só depois percebi que o Edu também tinha linkado num dos comentários de posts anteriores...).

Atualização: dois artigos que se relacionam ao tema do post.
Maria Rita Kehl: Dois pesos
Tânia Bacelar Araújo: O voto do Nordeste: para além do preconceito

A eleição de Tiririca: piada em debate

2010-10-05T14:54:00.005-03:00

Não tinha pensado muito na eleição do Tiririca, que eu mal sabia quem era até que ele foi eleito. Sabia que era um palhaço profissional – palhaços amadores ou involuntários estão em outra categoria – e que tinha um programete eleitoral onde dizia “vote Tiririca, pior qui ta num fica” e coisas do gênero. E achava que ele ia ter um monte de votos, dada a propaganda lateral que ele acabou tendo, e concordava com a tese que seria um voto de protesto, basicamente pelo fato do voto ser obrigatório e parte dos eleitores protestaria contra a obrigatoriedade, contra os maus políticos e contra as próprias alternativas da política eleitoral votando no ‘pior’ candidato possível. Só que talvez essa explicação pelo menos mereça uma revisão, dado o andar das notícias e dos fatos. Se confirmada sua eleição, já que o Ministério Público Eleitoral quer melar sua candidatura, Tiririca não só será Deputado Federal do mais rico e poderoso estado da Federação como será, de longe, o mais votado... Se estivesse no partido com mais deputados e fosse um ‘político profissional’ poderia lançar-se candidato ‘natural’ à Presidência da Câmara, o terceiro cargo da República, apenas na força de seus votos. O falecido e fascista doidivana Eneas e o costureiro falecido, mas não fascista Clodovil foram os tiriricas de eleições anteriores.

A candidatura de Tiririca se junta ao lado mais pitoresco – mas que também já virou tradição - das eleições brasileiras, ao lado de candidaturas de ‘celebridades’, jogadores de futebol, prostitutas, sósias, pornostars, cantores e cantoras, filhos de celebridades, sobrinhos de celebridades, parente de político, e assim por diante. Assim como é tradicional o voto de protesto, seja no rinoceronte Cacareco, no macaco Simão, no Sinhozinho Malta... No século passado eu cheguei a ser fiscal numa eleição onde o voto era dado em cédulas de papel, e os votos nulos traziam uma variada gama de xingamentos, desenhos de pintos alados (isso mesmo, falos com asinhas), nomes inexistentes ou impossíveis (Tiradentes, Duque de Caxias, Silvio Santos...), mensagens mais enigmáticas (“Cão Fila Km 26”) ... a cédula praticamente virava a parede de banheiro público, cheia de grafitis.

Como eu estou sempre fazendo amizades, eu não vou me juntar aos que protestam (“xingam muito no twitter”) contra o Tiririca nem aos que acham sua eleição uma vergonha ou um absurdo. A menos que a justiça decida o contrário, o cidadão Tiririca e qualquer outro que a lei não impeça têm o direito de se candidatar, e é bom e democrático que seja assim. Assim como é saudável que os tipos mais variados arrisquem ser eleitos. Qualquer que seja sua motivação ou seu programa ou propostas. Claro que há coisas menos defensáveis e mesmo ilegais e/ou que claramente não podem e não devem ser defendidas: plataformas racistas ou discriminatórias, de dissolução do Estado Brasileiro, ou que vão contra os direitos humanos, por exemplo, não são aceitáveis. Agora, propor que o Brasil produza bombas atômicas (Eneas) ou a redução do número de deputados (Clodovil) são propostas tão dignas de discussão no parlamento quanto quaisquer outras, concorde-se com elas ou não. Se o Tiririca diz que quer ser eleito para descobrir o que faz um deputado federal e depois ele volta para contar ao povo... Ora, isso no fundo é educação política, um assunto da maior importância (sem piada!) e que, tirando o verniz que insinuava um certo cinismo oportunista que tanto ofendeu os cidadãos e políticos ‘sérios’, é uma proposta legítima, sim senhor. Eu mesmo achava que entendia alguma coisa do funcionamento do parlamento, até que por obrigação profissional passei um tempo a monitorar alguns projetos de lei do Congresso. Aí, sim, temos piadas sem graça...

Afinal, o que aconteceu para haver tantos ofendidos com a campanha à moda Tiririca, e ao mesmo tempo ter tantos eleitores? Poderíamos apelar à figura do ‘palhaço’ teórico (não ‘aquele’ teórico palhaço, mas de uma ‘teoria do palhaço’), do bobo-da-corte, do clown e, com alguma pesquisa, chegar à história social da piada e voltar, mas não é o caso e alguém já deve ter feito algo assim bem melhor do que eu. Talvez outro caminho a seguir fosse pelo ‘chiste’ ou ‘ato falho’ freudiano, mas não é a minha praia. Mas vamos partir do princípio que numa piada se pode comunicar, informar (no sentido de dar uma forma), resvalar ou desvelar um assunto, objeto ou intenção o qual, em outro contexto que não o da ‘graça’, do ‘não-sério’ e descompromissado não se poderia nem seria possível discutir ou expor, sem atentar às regras da polidez, da educação ou da suposta correção política, no limite de provocar uma reação desagradável ao mesmo tempo em que a desarma pelo riso. Numa piada pode haver um subtexto discriminatório ou até cruel, em um extremo (piadas de loira, de ‘português’ ou ‘japonês’ ou ‘judeu’ ou ‘sogra’ ou de ‘viado’...).

Como diz o Millôr, não existe piada a favor. Mas não são as piadas que criam as discriminações ou assimetrias ou paradoxos: as piadas as denunciam ao expô-las, como objeto e impulso além das risadas. Não acho que piadas ‘reproduzam’ simplesmente a discriminação, portanto. Piadas são ‘pistas’, flashes ou instantes de verdades, reveladoras tanto de quem conta a piada, como de quem dela ri como de quem é dela objeto (pense nisso quando contar a próxima...). No contexto da piada política há sempre um poderoso pego em situação ridícula ou ridicularizado como seu objeto; há o piadista/palhaço e há a platéia em quem se provoca o riso. Por ter poderosos como objeto a piada política sempre foi reprimida, já que a disposição natural para desnudar o rei é das crianças e dos palhaços. Para ilustrar a verve política de Getúlio Vargas, conta-se que ele, ao contrário, não reprimia, mas colecionava piadas e ‘charges’, principalmente as que eram contra ele.

Sem insistir muito na sociologia da piada – já está perdendo a graça, mesmo - acho que Tiririca, que fez campanha caracterizado, fantasiado, on acting, enfiou o dedo até o cotovelo na ferida da hipocrisia da política institucional – e está sendo linchado por isso pelos que querem a política ‘séria, com propostas, programas’ e companhia. Isso é um tipo ideal weberiano do popular ‘vestir a carapuça’. Tiririca faz graça do político ganancioso, do político aproveitador folgado e vagabundo, do político nepotista, do político ignorante e enganador. Tiririca denuncia a vida fácil e mamatas do político. Tiririca faz graça das falsas disputas, dá o vislumbre do ‘telecatch’ marmelada das tribunas e das negociações ocultas. Tiririca político mostra sua foto sem fantasia e de gravata, que surgirá na urna, e explica que aquele é ele, ele é aquele, e Tiririca palhaço pede: vote no abestado, melhor político não haverá. Esses tipos os quais Tiririca satiriza merecem tanto o escárnio que ele teve 1,3 milhão de votos, só no Estado de SP. Tiririca dá curso de realpolitik pra lá de sintético.

Lateralmente, Tiririca tira onda de quem quer levar a política tão a sério, tão limpinha, tão organizada: talvez seja o que enfureça parte dos seus detratores. Talvez seja sua cara de nordestino, talvez seu tipo de humor seja grosso demais para certos orifícios – estou falando dos ouvidos, seus mentes-sujas. Tiririca acabou por criar carapuças que servem em muitas cabeças, em algumas ocasiões até na minha. Mas há carecas de certo respeito que também espantam eleitores. Sinto muito, por mais que eu faça campanha pelo futebol arte, simpatias e antipatias pelas figuras, pelos personagens, pelas pessoas fazem parte dos aspectos não-racionais da escolha eleitoral. No quanto é possível, Tiririca fez campanha das mais honestas – chegando a cínica, talvez - e é dos poucos candidatos que se viu trabalhando, na sua profissão original, em plena campanha. Pode haver palhaços mais engraçados que Tiririca, mas é improvável que Tiririca vá ser o mais palhaço dos políticos...

Eu confesso que só estou achando graça na piada agora. Afinal, eu também sou um rapaz sério. Mais sério, só a bancada ruralista, como também a bancada da bala, a bancada da Bíblia, a bancada dos banqueiros... Tipos incrivelmente superrepresentados no parlamento, que pode representar as escolhas, mas não a população. Quanto custa, e quais as consequências de termos essas bancadas tão, tão, tão sérias? Sério, mesmo, é que eu que prefiro no lugar da Kátia Abreu e Cia., a bancada João Bosco & Aldir Blanc, com a Leonor (ou Dagmar), taxistas, prostitutas, bóias-frias, pais-de-santo, paus-de-arara, passistas, flagelados, pingentes, balconistas, palhaços, marcianos, canibais, lírios, pirados, faraós embalsamados.

TV Pirata, Rede Globo, acho que 1988.

Eleições 2010: não escolha seu candidato por spam

2010-10-01T00:04:00.004-03:00

Nessa eleição grupos organizados, isto é, profissionais, pagos, cabos eleitorais, com planos estratégicos, comandos, divisão de tarefas em estrutura organizacional, plano de carreira, ticket refeição etc., se dedicaram a espalhar com carinho e com afeto os mais aviltantes spams imagináveis, visando a difamação da candidata do PT à presidência Dilma Rousseff e portanto a assustar alguém o bastante para mudar o voto. Se você tem um e-mail, provavelmente recebeu um punhado desses. E são mentirosos sim. A bem do direito de resposta talvez circulem e-mails pouco elogiosos ao José Serra e à Marina Silva, mas não eu vi nem soube de nenhum. Contra o Plínio, aí quase com certeza ninguém nem se deu ao trabalho.

Eu não sou usuário de redes sociais – sou um sociólogo antissocial, não tinham percebido? – mas sei também que nessas redes esse pessoal também se dedica a fomentar comunidades que estão bem aquém do que se esperaria ser uma pregação política minimamente civilizada. Parece que se espalham relativamente mais nessas redes, até porque todo mundo tem um amigo que tem um amigo que... que é, digamos, sensível à ideologia que dá à humanidade mimos como Reagan, Bush, Berlusconi, Sarkozy, Netaniahu (sim, eu sei que uns não são tão parentes assim dos outros)... Veja que apesar de eu preferir não sentar perto deles nem ter motivos para elogiar nem apoiar na maior parte seus programas de governo, esses caras foram eleitos democraticamente e mesmo que aqui ganhasse o tucademo Serra a vitória seria tão democrática quanto a de Dilma, mesmo com o golpe baixíssimo de espalhar que a Dilma é a favor do aborto.

Serra provavelmente perderá as eleições pelos seus próprios erros e defeitos, por não ter propostas e não fazer alianças, e não mais que isso. Tivesse feito um quarto do que ele acha que ele vale como governante em São Paulo o páreo seria bem mais duro, mesmo contra a candidata do popularíssimo Lula. Mas não há como negar que a tática do bicho-papão faz lá suas vítimas, e enche de indignação nós que gostamos de futebol, digo, de campanha política sem catimba, sem ajuda do juiz (nem do bandeirinha, née Sandra Cureau), sem carrinho por trás nem entrada sem bola. Ocorre que tem gente que quer ganhar na marra (ou não quer perder e apela para a pancada)...

Metáfora futebolísticas presidenciais à parte, se você passou para a frente corrente de e-mails cheios de barbaridades, sem checar, sem pensar, achando que você devia mais é encher o saco daqueles seus amigos petistas chatos, sinto muito mas você não está ajudando o futebol arte, digo, a campanha sem baixaria. Tudo bem que tem gente que adora uma baixaria, um barraco, tem irresistível queda pela fofoca mais cabeluda, e não consegue viver sem. É um tipo de vício – Serra odeia viciados, lembram-se da lei do cigarro? O viciado perde a noção de realidade e passa a racionalizar seu mau comportamento para manter o vício. E o ódio então, ah o ódio, aquele ódio que nem a pessoa sabe onde começou, aquele ódio herdado, tradição de família como o almoço de domingo, quando gerações de parentes se dedicam a xingar o Curíntia, digo, a esquerda ou a direita ou sindicalistas ou feministas ou sei lá. Clicar no ‘encaminhar’ assim cheio de ódio para esse povo tem outro sabor... recalques ou ressentimentos, talvez explique isso em parte, como explica em parte fenômenos como o preconceito contra nordestinos imigrantes ou contra pobres abusados.

E alguém, finalmente, pode ter servido aos spammers ingenuamente, pela chamada boa-fé ou pelo spam ter vindo de alguém com quem tem amizade ou confia. Pois é, também é assim se espalham os vírus, worms e outras pragas informáticas.

A mesma internet que serve para espalhar boatos e baixarias, felizmente, também serve para checar informações falsas, lendas urbanas, histórias da carochinha e a vida pregressa dos políticos e outras figuras públicas. Essa capacidade parece que levou a chamada ‘grande imprensa’ a ser sistematicamente pega no flagra torcendo, distorcendo, mentindo, inventando, ocultando, esquentando, caluniando e usando mal o gerúndio contra a candidata do governo. Ora, todo mundo sabe que o que quer a Globo é, modestamente, governar o Brasil, não informar. De certa forma, ela veio fazendo isso até 2002, quando Lula conseguiu ser eleito.

Veja, acho que podemos até não complicar muito, não espalhar uma notícia negativa sem comprovação é uma questão básica de respeito a um outro ser humano, que se torna objeto da fofoca ou maldade calculada tanto nas esquinas, prédios e praças reais quanto no espaço virtual. Dito de outro jeito, as pessoas em suas relações, todo mundo, mesmo sem se darem conta, se dedicam muito a controlar o que fazem os outros. Mas há maneiras e maneiras. Como eu já disse, nós aqui gostamos de futebol arte.

Desafio

2010-09-29T15:40:00.002-03:00

(ou "post de preguiçoso").

Já que anda muito difícil sentar para escrever um post porque somos adeptos do slow blogging e andamos todos muito atrapalhados para concatenar (boas) ideias de modo minimamente coerente, resolvi lançar um desafio: a qual país o trecho abaixo se refere e de que ano você imagina que ele seja?

"Em geral, o habitat dessa nova especíe de empreendedores são as áreas ainda imprecisas e não-organizadas. Está perfeitamente à vontade nos 'serviços' menos tangíveis - estudos de mercado e relações públicas, agências de propaganda, relações com os sindicatos, meios de comunicação de massas e indústrias de diversões. Seus títulos serão provavelmente 'assessor especial do presidente', 'consultor do gerente-geral', 'consultor de administração' e 'técnico de organização'. Para o jovem inteligente e instruído, esses campos oferecem oportunidades ilimitada; basta-lhe ter iniciativa e conhecimento, e que as ansiedades dos chefes burocráticos persistam".

Resposta na sexta-feira.

Entrevista do Lula no Terra

2010-09-23T20:04:00.004-03:00

Vocês aí eu não sei (não sei se alguém vai ler esse post, anyway), mas eu acho que nesse momento um dos mais lúcidos analistas do Brasil e do mundo é, para nossa sorte, o presidente Lula. Tudo bem, você pode discordar e ficar tão bravo que vai imprimir esse post em papel higiênico, mas a dica de qualquer jeito é a entrevista de Lula ao portal Terra.
Sim, eu sou suspeito usual faz uns 30 anos, mas o que esse homem se tornou é uma coisa admirável. Em pouco menos de uma hora Lula dá um baile de lucidez, no sentido que as explicações que dá, a visão que ele tem de sua trajetória, sua atuação e seu papel na história é, numa palavra, esclarecedora. E a análise do presente é precisa, balanceada, muito bem informada, nada nada ingênua nem mesquinha, e para quem acha que o homem é ignorante, há uma sofisticação de pensamento de dar inveja em muito sociólogo - e em engenheiro, médico, advogado, padre...

Livros, e-livros, o Livro de Eli

2010-08-16T14:15:00.000-03:00

O Livro de Eli (2010)
Alerta de spoiler! O ministério da saúde adverte: fumar faz mal à saúde!
Estava na videolocadora, e entre duas histórias pós-apocalítipcas: a Estrada (2010) e esse O Livro de Eli. No unidunitê escolhi o Denzel, deixando o 'Aragorn' para outro dia. Talvez eu devesse ter feito um micro ciclo do pós fim do mundo e levado os dois (era dia de promoção), mas quem aguenta?

Só que pela quantidade de filmes, livros, quadrinhos, games e companhia com fantasias sobre o fim do mundo e pós fim do mundo parece que não só 'a gente' aguenta, como quer mais. Em algum momento, acho que nos anos Reagan, o cinema começou a fantasiar que depois de uma guerra termonuclear poderia haver sobreviventes (parece que sim, mas só se a tal guerra fosse em escala bem, mas bem limitada mesmo, o que quer dizer usar muito menos de 1% do arsenal nuclear, pois mais que isso o 'inverno nuclear' mataria o que tivesse sobrado de nós). Ou seja, revisa-se a ideia que não sobraria ninguém, que o mundo acabaria estupidamente por mãos humanas, ('Planeta dos Macacos' (1968), 'Silent Running' (1972), desculpe pelos spoilers), e mais que isso, sobraria um punhado de gente e uns caquinhos de civilização. Então, nessa variante de futuro alternativo, a humanidade estaria em apuros, os sobreviventes vivendo em comunidades sujas, na escassez e de sobras do presente (como no Terceiro Mundo...), governado por ditadores (idem, ibidem) e/ou atormentados por bandos de punks motoqueiros assassinos (como as gangues de imigrantes do Terceiro Mundo...) ou robôs rebeldes e insurrectos (ex-proletários aliados dos imigrantes trazidos pelos liberais...). Eis que de onde menos se espera aparece o herói, o salvador, o messias, o profetizado, para dar esperança e fé, vingar os fracos e oprimidos, unir os desunidos e, dependendo do dia, distribuir uns sopapos e restaurar o sonho americano. Tirando os sopapos, você pode ver que há uma inspiração, digamos, cristã: nisso se encaixam em alguma medida as séries Terminator e Matrix, e em outra chave, podemos pensar no Mad Max. Nem sempre dá certo: o esquecido Kevin Costner tentou não uma, mas duas vezes: com Waterworld (1995) e The Postman (1997, que eu nem achei tão ruim, mas pode ser porque eu já gostava do livro).

No Livro de Eli o que me chamou alguma atenção é que tal inspiração cristã, ou vá lá, bíblica, não somente é explícita como move em paráfrases tanto o herói (Denzel Washington, melhor como kickboxer que como o último moicano) quanto o vilão (Gary Oldman, até que não tão careteiro como costume); um porque conhece e domina A Palavra (mas não pratica tudo, notadamente o 'não matarás'), o outro porque quer conhecer e dominar a todo custo A Palavra (e sem se comprometer com mandamento nenhum, já que é o vilão). Aí, entra a fusão com outro gênero de filme, antigamente conhecido como 'filme de sexta-feira santa', com seus apelos à fé, crença no Ser Superior e nos seus milagres, como levar tiros e não morrer. Ah, sim, histórias de santos também são perfeitas para tal ocasião. E alguns santos já ensinavam que a pior fome é a fome de fé, portanto, nada fará mais falta no futuro onde tudo acabou que o livro que é o guia da fé.

Alguém (não lembro quem, é a idade), falando sobre as grandes religiões monoteístas, aponta que entre os pontos em comum estão as ideas de origem e de fim de tudo, e sobre o que está no meio como um teste extenso de fé. Então, a vida é essencialmente uma corrida de resistência, uma viagem ou jornada de provas e provação, de volta ao Paraíso, isso se sua vida foi de obediência às leis divinas, aos mandamentos e aos sacramentos (é, tinha que ter alguma burocracia). No filme, ficamos sabendo que o mundão de abundância (paradisíaca) do jovem Eli foi literalmente 'queimado', e no futuro o Eli vaga pelo que foram os EUA como um monge guerreiro viajante que se incumbe de proteger o último exemplar da Bíblia, o tal livro do Eli, enquanto tenta manter alguns resquícios de civilidade, como 'tomar banho' e não fornicar. Seu único luxo é Al Green. É o último gentleman, ainda capaz de dizer uma prece antes da refeição, e avisar antes de cortar o braço de um folgado. Eli vai parar num povoado de faroeste pós apocalíptico onde o mandachuva é Carnegie (Oldman), que é dono monopolista do poço de água e que procura obsessivamente pelo livro que ele sabe permitirá alargar muito seu poder, bem mais que o seu bando de capangas e a sua chave da torneira. Em comum com Eli, Carnegie também é meio velho, dos poucos que se lembra 'de antes'. Só que Carnegie, sedentário, apesar da nostalgia, olha para o futuro; sabe, pelo que viveu antes, que precisa da Palavra para conseguir seu 'empreendimento', que é meio que refundar a civilização, refundando a religião 'institucionalmente'. Só não menciona refundar o Estado, lógico. Eli meio que olha para trás, para a origem - para a expulsão do Paraíso, e para o futuro apenas como fim de sua jornada pessoal, individual, quase egoísta. Então, o clássico choque menos de interesses que de métodos, mais de interpretação que de posição, quase fraternal (no quanto Caim pode ser fraterno a Abel e vice-versa. O dado curioso aqui é que os The Hughes Brothers, que dirigem o filme, e o assinam como irmãos, aparentemente são gêmeos idênticos). Carnegie quer iniciar onde Eli terminaria, se fosse o caso de repetir a história como farsa; mas Eli não topa o projeto do vilão de refundação da civilização de 'espalhar a palavra' como pouco mais que o verniz de legitimidade sagrada à dominação econômica e militar, preferindo continuar sua jornada solitária, pois essa sim seria legítima e (bem) sem verniz.

Mas nada no filme é tão bom assim, nem tão profundo assim. Como em muitos filmes ruins, a vontade que dá é começar elogiando a fotografia... As mulheres do filme, por exemplo, são típicas escravas-que-dão-a-volta-por-cima: a mocinha que até ontem fazia sitcoms (Mila Kunis), e a moçona que estrelou Flashdance (1983) e, mais recentemente, a série 'The L Word' (Jennifer Beals). Não que não se desencumbam dos respectivos papéis, a mocinha até que vai razoavelmente, mas os diálogos são todos meio ruins, o que extermina a credibilidade dos motivos de cada personagem (e Tom Waits é o Q, sem 007!). Talvez tenha faltado alguém que tenha mesmo lido a Bíblia e conheça passagens menos manjadas que as que Eli recita, meio que sem convicção. Mesmo assim, depois de apenas um versículo e meio (e uma dúzia de capangas fatiados) a mocinha resolve largar tudo e d..., digo, seguir Eli na sua missão. Num filme onde o livro que traz a Palavra é tão importante (porém, a Bíblia também é, e muito mais, o 'Mac Guffin' desse filme), usar tão pouco e mau as palavras é de doer.

Porém, e já que nessa semana é a Bienal do Livro de São Paulo, onde chegam timidamente e com atraso ao mercado brasileiro um punhado de livros digitais, os e-livros (e-books), podemos até especular se o livro mais importante depois do fim do mundo seria mesmo a Bíblia ou se seria 'sobrevivência pós nuclear for dummies' ou coisa parecida. Qualquer que fosse o escolhido, (ou escolhidos, lembra o filme), apenas seriam úteis os bons e velhos livros de papel, já que que os livros digitais provavelmente não sobreviveriam aos pulsos eletromagnéticos e à falta de energia. Ipods também seriam inúteis, mas aí Eli ficaria sem Al Green. Se sobrarem livros, no futuro de escassez ou de abundância, livros de papel ou não, talvez o livro mais importante seja esse, ou algo parecido. Sim, eu sei, mas de algum lugar se deve começar. Eu e mais 30 milhões começamos aí.

Lei e Ordem

2010-08-13T21:09:00.004-03:00

Se tem uma série de TV que frequentemente me deixa surpresa, é Law and Order. Não é a toa que ela resistiu a tantas temporadas (foram vinte!). A série se desenvolve na articulação entre o que, aqui no Brasil, chamamos de fase do inquérito policial (as investigações da polícia em relação aos crimes, sempre homicídios no caso dessa que é a "nave mãe" de filhotes como Law and Order SVU, Criminal Intent ou Trial by Juri) e a fase do processo judiciário. Os personagens principais são policiais e promotores; os espaços privilegiados são a delegacia e o escritório de promotores e juízes.

A série acerta ao articular, portanto, dimensões que parecem separadas, ao expor as contradições e ambiguidades do sistema de justiça americano (sistema do qual os Estados Unidos se orgulham e que, apesar de suas falhas, é uma instituição muitíssimo interessante): ela acompanha o processo de descoberta da verdade do crime, do ponto de vista da investigação policial, mas, posteriormente, também segue o processo de construção da verdade judiciária. A própria não coincidência dessas duas "verdades", por vezes complicada devido às regras constituídas justamente para colocar limites internos ao próprio sistema, protegendo, desse modo, o princípio de que "o réu é inocente até prova em contrário", já dá muito o que pensar...

Na semana passada, Edu havia me mandado um artigo do The New York Times, intitulada "Law and Order provavelmente não gosta de você" (em inglês). O argumento que o autor desenvolve é que, a menos que você seja um indivíduo absolutamente mediano e, portanto, sem razões evidentes de requerer da justiça um tratamento diferenciado, é bastante provável que "Law and Order" não goste de você. Segundo o autor do artigo, um dos temas centrais em "Law and Order" é o do homem médio, que procura viver seu cotidiano de forma justa e adequada às normas e instituições, o que inclui os policiais e promotores que são agentes da lei. Nesse sentido, os que se destacam - por sua beleza, por sua riqueza, por seu poder - são "rejeitados" porque sua posição social lhes faz sentir como se estivessem à parte do sistema de justiça, o que é profundamente ameaçador ao sistema. De certo modo, Law and Order seria uma série sobre a importância da confiança nas instituições (e em sua impessoalidade) para seu funcionamento adequado:

Na realidade, no fim das contas, eles [os policiais e promotores] não são diferentes dos outros [criminosos ricos, artistas, famosos, políticos, que se destacam e, por isso, desejam encontrar na justiça consideração por sua “excepcionalidade”], exceto por sua determinação em desempenhar seus papéis sob o governo de leis, não de homens. Homens (e mulheres), entretanto, estão sempre tentando capturar os procedimentos de governo e dobrá-los à sua vontade, esta é a mensagem central da série: o Estado liberal está comprometido com um regime de justiça que não respeita as pessoas, mas as pessoas – especialmente pessoas que conseguiram se distinguir de alguma maneira – estão sempre trabalhando para miná-lo. A cada episódio, “Law and Order” está empenhado em uma ação permanente contra as forças que ameaçam seus ideais, forças que residem e têm sua existência nas classes sociais que possuem tempo e recursos para perseguir agendas abomináveis e auto-interessadas (Trecho do artigo, em minha tradução apressada).

Já falei bastante de séries aqui - em parte por assisti-las em limites muito superiores ao recomedável, mas também porque algumas delas são, de fato, muito reveladoras de certos aspectos sociológicos de nosso presente.

Hoje, por exemplo, enquanto esperava o anti-gripal fazer efeito e levar consigo minha insistente dor de cabeça, acabei assistindo um episódio que é bastante dissonante do andamento normal da série. Trata-se do episódio Aftershock (1996). Nesse episódio, começa-se pelo fim e só nas últimas cenas é que tomamos conhecimento daquilo que seria o início: o crime e suas circunstâncias. O episódio inicia com uma execução, ao qual os promotores e policiais responsáveis pelo caso comparecem. Ainda que sejam parabenizados por todos - colegas, cidadãos, vizinhos... - há um incômodo que transtorna a todos, de modo que acompanhamos um dia atípico dos personagens, em cenários muito diversos daqueles nos quais o cotidiano se desenvolva. Eles tiram o dia de folga, para tentar digerir a experiência.

Ao final, a chefe da delegacia é quem exprime com maior precisão o incômodo que todos sentem e do qual todos tentam escapar. Ainda que não tenha assistido a execução, ela fica insone e seu marido a encontra escrevendo uma carta para sua mãe. Ela conta que está na dúvida se vai mandá-la, e o marido pede que ela leia em voz alta.

É pela mediação dessa carta à mãe da chefe de delegacia que ficamos conhecendo o crime pelo qual o prisioneiro morrera - um caso terrível, de estupro e homicídio após uma batida de carro, testemunhados por cerca de 30 pessoas que nada fizeram para defender a vítima. Aliás, durante o episódio, aparece o tema da omissão e também da pena de morte como vingança da sociedade, como ato ritual pelo reestabelecimento da ordem. A imaginação dos roteiristas, ao colocar no crime uma situação de omissão coletiva parece provocar ainda mais o espectador em relação a esse "homicídio legal" - ou, talvez, num jogo de reflexos, provocar a pensar a existência desse tipo de pena como omissão equivalente (é, aliás, ótima a resposta do Promotor de Nova York, pessoalmente contra a pena de morte, quando perguntado por jornalistas se mudou de ideia. "O povo mudou de ideia", ele diz, reforçando o adjetivo "popular" que acompanha a situação de júri).

E é a chefe de polícia quem diz mais claramente tanto da contradição que gera o incômodo, quanto dos termos a partir dos quais se contrói - na sociedade americana, mas podemos pensar que também nas sociedades de regime liberal - o problema do governo, da lei e da punição. Diz ela, na carta, "Hoje, o estado de NY matou um homem", e então descreve o crime, para concluir, "Não foi o suficiente; foi demasiado ("It was not enough; it was too much"). Não é suficiente para reparar um crime desse tipo; é muito, pois a morte ao mesmo tempo que é a maior punição, faz a punição dos homens cessar. O problema que então se coloca para a justiça, quando confrontada com essa forma de punição que contém certa dose de absurdo, é: qual deve ser a medida da justiça? Qual deve ser a medida da punição? Para que não sejam nem demasiadas, nem deficientes? Para que nem estimulem a repetição do crime, nem estimulem a revolta? Qual o limite da justiça? Como estabelecê-lo?

Questões que são muito atuais, especialmente para nós, hoje, aqui neste país (como sugerem os artigos de Gabriel de Santis Feltran, "Margens da política, fronteiras da violência: uma ação coletiva nas periferias de São Paulo" e "Crime e Castigo na cidade: o repertório da justiça e a questão dos homicídios na periferia de São Paulo".

6 de agosto, 8:15h: Hiroshima e Nagasaki, e Marcuse

2010-08-06T08:00:00.004-03:00

"A ameaça de uma catástrofe atômica, que poderia exterminar a raça humana, não servirá, também, para proteger as próprias forças que perpetuam esse perigo? Os esforços para impedir tal castástrofe ofuscam a procura de suas causas potenciais na sociedade industrial comtemporânea. Essas causas ainda não foram identificadas, reveladas e consideradas pelo público porque refluem diante da ameaça do exterior, demasiado visível - do Oriente contra o Ocidente, do Ocidente contra o Oriente. É igualmente óbvia a necessidade de se estar preparado, de se viver à beira do abismo, de se aceitar o desafio. Nós nos submetemos à produção pacífica dos meios de destruição, à perfeição do desperdício, a ser educados para uma defesa que deforma os defensores e aquilo que estes defendem.

Se tentarmos relacionar as causas do perigo com a forma pela qual a sociedade é organizada e organiza os seus membros, defrontamos, imediatamente, com o fato de a sociedade industrial desenvolvida se tornar mais rica, maior e melhor ao perpetuar o perigo. A estrutura de defesa torna a vida mais fácil para um maior número de criaturas e expande o domínio do homem sobre a natureza. Em tais circunstâncias, os nossos meios de informação em massa encontram pouca dificuldade em fazer aceitar interesses particulares como sendo de todos os homens sensatos. As necessidades políticas da sociedade se tornam necessidades e aspirações individuais, suas satisfação promove os negócios e a comunidade, e o conjunto parece constituir a própria personificação da Razão.

Não obstante, essa sociedade é irracional como um todo. Sua produtividade é destruidora do livre desenvolvimento das necessidades e faculdades humanas; sua paz, mantida pela constante ameaça de guerra; seu crescimento, dependente da repressão das possibilidades reais de amenizar a luta pela existência - individual, nacional e internacional. Essa repressão, tão diferente daquela que caracgterizou as etapas anteriores, menos desenvolvidas, de nossa sociedade, não opera, hoje, de uma posição de imaturidade natural e técnica, mas de força. As aptidões (intelectuais e materiais) da sociedade contemporânea são incomensuravelmente maiores do que nunca dantes - o que significa que o alcance da dominação da sociedade sobre o indivíduo é incomensuravelmente maior do que nunca dantes. A nossa sociedade se distingue por conquistar as forças sociais centrífugas mais pela Tecnologia do que pelo Terror, com dúplice base numa eficiência esmagadora e num padrão de vida crescente."

Com esses fortes parágrafos Herbert Marcuse inicia e introduz A Ideologia da Sociedade Industrial - o homem unidimensional, de 1964, talvez seu livro mais popular, que imaginamos foi leitura 'obrigatória' nas barricadas de 1968 ('leitura obrigatória' em movimento libertário é engraçado, mas vai que ilustra os paradoxos de derrubar a burguesia...). Marcuse tenta elucidar as charadas paradoxais do mundo da Guerra Fria e pós-Auschwitz, como a perda do impulso transformador do proletariado e a paralisia da crítica social frente a novas formas de controle, mais sutis, mais 'doces', 'suaves' e mesmo 'democráticas'.

As pressões atuais dos países que possuem armas atômicas para barrar as tentativas do Irã desenvolver tecnologia nuclear mostram que ainda não é velha nem anacrônica a ideia que o 'Oriente' é o fantasma que pode ser agitado para assustar as massas e mesmo justificar possíveis guerras - marmelada que as diplomacias turca e brasileira colocaram a nu, no primeiro semestre, ao conseguir um pequeno acordo que foi, digamos, 'desqualificado' ('sabotado' e 'atropelado' não é diplomático dizer) pelos países mais bem armados. E sim, acho que ainda movimentamos um sistema social onde o perigo, seja a nova mudança climática, a (im?)previsível crise capitalista ou a velha e boa ameaça nuclear, servem mais a perpetuar a si e as forças que as produzem que a contribuir para que sejam ultrapassadas. Portanto lembremos Hiroshima, e sobretudo, tentemos entender, não somente Hiroshima, mas como a guerra que Hiroshima simboliza talvez nunca tenha 'terminado', apenas passado a outro campo de disputa.

MARCUSE, Herbert. A Ideologia da Sociedade Industrial - O homem unidimensional. Zahar Editores, Rio de Janeiro. 1982.

Fonte: platypus1917.org

Encalacradelas ou Quando a falta de imaginação política atinge o cotidiano

2010-08-05T16:22:00.007-03:00

Saíram ontem duas matérias, uma no The New York Times e outra no Financial Times; ainda que de pontos de vista diferentes, ambas sobre a situação difícil da classe média nos Estados Unidos. As histórias são de de uma dolorosa pungência - porque são histórias de pessoas que viram ou estão vendo todas as pequeninas certezas e esperanças que sustentam uma vida penderem por um fio, prestes a arrebentar.

A imagem não é gratuita. "Viver por um fio" era uma condição comum a trabalhadoras e trabalhadores, desde o princípio da revolução industrial. Em seus escritos sobre a condição operária, Simone Weil narra a sensação de esgotamento de viver cada dia de uma vez, contando centavos em cada movimento realizado, forçando o corpo a suportar o número de operações necessárias a garantir a comida e o teto por mais um dia. A pobreza absoluta de não ter outro pensamento que não contar centavos. Quando se fala em mais-valia absoluta, aquela que se produz piorando as condições de trabalho do trabalhador e pagando a ele o estritamente necessário à sua reprodução, é de situações dessas que se trata.

Após a II Guerra Mundial, uma série de motivos e condições políticas propiciaram a montagem de um duplo dispositivo de segurança: do ponto de vista da economia, as orientações keynesianas confiaram ao Estado o papel de organizador dos ciclos "naturais" ao capitalismo; do ponto de vista social, as orientações do Plano Beveridge contribuíram para que as bases da tecnologia de seguros fossem rearticuladas em nível estatal e nacional. Em ambos os casos, tratava-se de minimizar as inseguranças próprias ao processo capitalista, no intuito inclusive de conciliar democracia e diferenças ocupacionais ou de posição social.

Esse duplo dispositivo não foi montado do mesmo modo em todos os lugares. Afinal, não se tratavam de escolhas puramente técnicas, ao contrário: tratavam-se de arranjos principalmente políticos e institucionais, o que significa dizer que o campo de possibilidades era distinto em cada um dos países conforme a composição de atores, instituições, programas político-partidários etc.

Esping-Andersen, um autor que procurou explicar os diferentes padrões de bem-estar nacionais chegou à conclusão de que existem pelo menos três regimes, que consistem não somente em graus distintos de proteção e desmercadorização*, mas também em diferentes arranjos entre três instituições fundamentais: Estado, Família e Igreja.

Há o regime mais abrangente, que ele chama de social-democrata. Neste regime, o Estado contribuiu para a desmercadorização de grande parte dos serviços sociais, tornando o cidadão um indivíduo bastante independente do mercado e da família (para Esping-Andersen, trataria-se de países nos quais a Igreja e seus valores repercutiram menos nas políticas sociais). Nesses países, usar os serviços públicos é considerado um direito, e o nivelamento dos serviços públicos se deu "por cima", desestimulando que serviços privados proliferassem. Esse regime, mesmo típico-ideal, pode ser reconhecido na experiência de um número restrito de países, como Suécia, Dinamarca ou Holanda.

Há também o regime que ele chamou de meritocrático-conservador, em que as relações fortes do Estado e da Igreja, bem como a pressão de sindicatos corporativos logrou constituir um sistema de proteção social que reproduz a estratificação social por posição na ocupação. Bem menos redistributivo que o social-democrata, ainda assim promove algum grau de desmercadorização em serviços essenciais e estimula moderadamente os serviços privados, voltados àqueles com condições de diferenciar-se dos demais.

E há um padrão liberal, que oferece proteção somente àqueles que não se encontram em condições de manterem a si mesmos - em geral, são modos de proteção estigmatizantes e temporários, pois como o princípio implícito é de que as pessoas devem buscar o atendimento de suas necessidades no mercado, é necessário estimular seu retorno a ele tão logo quanto possível. Em Estados liberais, o indivíduo está, de certa maneira, a mercê de sua sorte ou azar, pois se os mecanismos de mercado falham, ele só pode contar com o Estado para provisão de mínimos sociais. É o caso dos Estados Unidos.

Não é difícil imaginar que, do regime social-democrata ao regime liberal, há enorme diferenças em termos de homogeneidade ou desigualdade social. No regime social-democrata, a diferenciação seria menor, isto é, a distância do mais pobre ao mais rico não apenas seria menor em termos absolutos quanto em termos relativos, já que todos teriam acesso aos mesmos serviços. No regime meritocrático-conservador, tanto mais em contexto democrático em que há pressões crescentes para a expansão dos direitos, ainda que haja distância entre os mais ricos e os mais pobres, há uma ampla classe média que confere sustentabilidade ao regime. Já no regime liberal, em que cada um depende apenas de si mesmo na definição das posições sociais, os mais ricos criam mecanismos de mercado para continuarem ricos (investimentos, seguro de vida, de saúde, contra invalidez, de de carro, de desemprego, previdência privada etc.), enquanto os mais pobres gastam seus parcos recursos indo ao mercado comprar ao menos os serviços mínimos que lhe dizem ser necessários. Analisando as políticas sociais norte-americanas, Theda Sckopol escreveu um livro chamado "The Missing Middle", isto é, o "meio" que falta, reconhecendo como as políticas sociais nesse país penalizam a classe média, diminuindo ainda mais as chances de que se estabeleçam alianças extensas entre esta e os mais pobres.

A eleição de Obama sem dúvida representou uma oportunidade de constituição de um novo pacto social, mas esbarrou no azar da crise e da realização das virtualidades contidas no modelo americano: as histórias apresentadas nas matérias são exemplares a esse respeito. Uma mulher, desempregada há 99 semanas (e já havia sido uma imensa briga estender o prazo do seguro-desemprego além das 60), perde tudo ao ficar sem emprego: aos 49 anos, não tem mais casa, vive às custas de pequenas doações de amigos (embora saiba que são raras, pois é forte o imaginário de que se trata de uma questão de força de vontade encontrar um novo trabalho); ainda que qualificada, já procurou empregos de todo tipo, e nos últimos 12 meses só foi chamada para uma entrevista. Passa seus dias no motel, na frente do computador, enviando currículos, desesperada frente a perspectiva que lhe cortem o celular - única forma estável de contactá-la. Perdeu sua identidade profissional, mas perdeu principalmente seu lugar no mundo!

O título da matéria é revelador das dificuldades analíticas: os 99 weekers não são desempregados (unemployed), são sem-trabalho (jobless). Desempregado, como sabemos, é categoria estatística e institucional; não serve àqueles que falharam diante das expectativas institucionais. Segundo a matéria, ela não é uma vítima da crise e das regras institucionais, é uma vítima da má-sorte.

Mesmo frente a todas as evidências de crise e das altas taxas de desemprego, ao invés de incitar a imaginação, mesmo institucional (como no caso das categorizações que surgiram na França, por exemplo, "desempregado de longa duração", "desemprego juvenil" etc.), os argumentos que barraram a extensão do seguro-desemprego além das 99 semanas foi dos mais tradicionais entre os liberais: não é possível estimular que as pessoas estejam fora do mercado. Ainda que no mercado não haja nenhum lugar para elas.

É difícil saber onde essa experiência, comum a grande parte dessa geração, de desqualificação profissional pode dar nos Estados Unidos. Poderia apontar para soluções imaginativas, para a crítica da armadilha que criaram para si mesmos. Mas pode também apontar para o Tea Party, pois há uma racionalidade no conservadorismo que só muito cuidadosamente pode ser ultrapassada por propostas de transformação. Quando as vidas individuais misturam-se tão fortemente aos processos históricos, há uma chance de inteligibilidade da política e do cotidiano. Mas é uma chance que pode ser facilmente desperdiçada, para o sofrimento daqueles que têm sua vida suspensa entre os fios emaranhados.

* Desmercadorização é o termo empregado por Esping-Andersen para se referir ao grau de liberdade que os serviços oferecidos pelo Estado provêm em relação ao mercado. Por exemplo, se o Estado gerencia a aposentadoria, provê educação desde os anos iniciais, saúde e transporte público, além da renda bruta advinda do trabalho, os cidadãos contam com uma espécie de renda adicional, que resulta da desoneração do orçamento familiar com serviços essenciais. É desmercadorização porque, ao invés de terem que ir ao mercado procurar por tais serviços, os indivíduos têm sempre a escolha de contar com os serviços públicos, do Estado.

Para ler mais:
A agonia da classe média americana
99 weeks later: jobless have only desperation
Marta Arretche. Emergência e Desenvolvimento do Welfare-State: teorias explicativas.

Imagem: http://www.gettyimages.com/

Meritocracia e Pastel de Carne

2010-08-02T13:40:00.006-03:00

Na semana passada, ainda em meio às suas férias, o Edu resolveu passar na feira para comprar uns pastéis para o almoço. A feira aqui de casa não é muito boa, em termos de preços ou oferta de boas verduras e legumes, mas o pastel é muito bom! Ele tinha ido na banca da rua de cima, que não é a mais perto, mas é prestigiada já que reza a lenda que a dona ganhou o prêmio de 2º melhor pastel de carne de São Paulo. Não é pouca coisa!

Enquanto esperava o preparo dos pastéis, Edu ficou ouvindo algumas conversas. Uma delas, sobre a nova edição do concurso de melhor pastel. Ao cliente que perguntava se ela iria participar novamente, a dona respondia que não. E explicou: "você viu o que aconteceu na Fórmula 1 no final de semana? Aquela história do Massa? Então. Se na Fórmula 1 que é tão grande e envolve tanto dinheiro tem marmelada, imagine no concurso de pastel!".

Com esse argumento, encerrou a conversa e marcou as dificuldades de manutenção da credibilidade pública no mito meritocrático. Afinal, para que a meritocracia funcione, algumas condições são necessárias: a primeira, que de fato haja um sistema legítimo de reconhecimento do mérito; a segunda, que as pessoas aceitem tal sistema e a estrutura que ele edifica e se disponham a jogar conforme as regras. A conversa ouvida pelo Edu sugere que pelo menos uma dessas duas condições (ou ambas) não anda funcionando muito bem, e as metáforas extraídas dos esportes - espaço privilegiado de competividade, onde o mérito pessoal ou de time se traduz em primeiro, segundo ou terceiro lugar, isto é, numa posição social hierarquicamente organizada - lançam algumas luzes sobre o tema.

Na minha pesquisa de mestrado (Entre desalento e invenção: experiências de desemprego e desenraizamento em São Paulo. São Paulo: Annablume, 2009), em especial nas entrevistas realizadas com jovens, eu notei o quanto seu desalento (no contexto da pesquisa, entendido como sua decisão de interromper a procura por um novo trabalho) se devia ao reconhecimento de que as regras alardeadas não eram as que, de fato, funcionavam. Alguns se esforçavam loucamente para acumular o maior número possível de diplomas e certificados, reafirmando o valor das regras. Se a dona da banca de pastéis fosse como eles, tentaria melhorar seu pastel, colocar mais recheio, testar novos temperos, fazer um curso de boas práticas, obter uma ISO qualquer... Em outras palavras, saber do mau funcionamento das regras em algumas situações, "marmeladas" em que a ação individual conta pouco, talvez a incitasse a agir compulsivamente sobre as variáveis sob seu controle.

Outros jovens que entrevistei, porém, operavam a crítica das regras - identificavam a marmelada e, a partir daí, faziam uma espécie de jogo duplo: ao tempo em que se mantinham seguindo as regras, procuravam espaços nos quais pudessem jogar com sua ambiguidade. Se a dona da banca de pastéis fosse como eles, ela se inscreveria no concurso, faria seu pastel direitinho, mas tentaria aumentar as chances de ganhar por meio de seus contatos pessoais, por exemplo (quais tivesse a seu alcance, já que não se trata tanto da eficácia da ação, mas da eficácia simbólica de "fazer todo o possível").

Tratam-se de duas reações diferentes à mesma constatação: o jogo não é mais o mesmo - está mais "fechado" aos talentos, méritos e sortes individuais e mais determinado por regras externas ao próprio jogo. É só a gente pensar no que acontece no futebol, em que, apesar das regras serem claras, como bem observou a Bia numa conversa este final de semana, cresce o número de disputas jurídicas fora do campo para tentar determinar se, em casos nos quais há (ou parece haver) erro, a arbitragem tinha condições de entender corretamente o lance. Há, assim, um juiz que julga os juízes, à distância do tempo da partida, para tomar decisões cujo impacto não se dá no jogo, mas no campeonato.

A ambivalência dessas competições é que foram de tal modo entremeadas por lógicas opostas a elas (e nem se trata só da busca de lucros, mas da própria meta de "ganhar sempre" e toda a estrutura administrativo-burocrática que se monta em torno dela) que ainda que mantenham a lógica do jogo, negam a própria ideia da competitividade que premia o mérito.

Não adianta estar à frente numa corrida, se o companheiro de equipe está à frente do campeonato e o chefe escande candidamente sílabas para ordenar sem dar a ordem. As competições esportivas - não todas, é claro, talvez as mais "industrializadas" delas entre nós, como a fórmula 1 e o futebol - equilibram-se fragilmente, portanto, entre o dito e o não dito, entre a regra do jogo e a regra do campeonato.

Daí a importância disruptiva da atitude de Rubinho, quando mostrou que não era por falta de mérito que se deixava ultrapassar, evidenciando que, ao contrário do que queremos crer, não vence sempre o melhor. Ao expor a fratura da lógica competitiva atualmente, pôs em crise também toda a confiança que tínhamos (ainda mais depois de anos neoliberais, em que o importante era competir e criar condições de competição) na justeza das regras.

Oito anos depois, milhões de recursos gastos para reconstruir o jogo, as regras e, sobretudo, a confiança em sua justeza, a Ferrari e Massa contribuíram novamente para minar nossa confiança e nossas esperanças. Contribuíram, certamente, para tirar um bom concorrente do concurso paulistano de pastéis de feira.

Primeiro como tragédia, e então como farsa

2010-07-30T16:55:00.000-03:00

Este é o título de uma fala de Slavoj Zizek, que foi ilustrada pela Royal Society of Arts, como parte de um projeto bastante interessante em que eles animam falas e palestras de pesquisadores e "intelectuais", sempre sobre temas atuais.

A fala de Zizek, ao menos o excerto escolhido para animação, fala sobre as ambiguidades éticas envolvidas no consumo de produtos orgânicos, oriundos de comércio justo ou de empresas social e ambientalmente responsáveis, bem como sobre as implicações éticas da prática dessas novas formas de "caridade". Como sempre, suas posições são bastante provocativas.

Há um aspecto, no entanto, que acho que também pode ser incluído nessa mesma discussão: se o consumo ambiental, social e éticamente responsável ganha tanta força atualmente, isso se deve também às disputas no campo científico, diante das ambiguidades que caracterizam nossa experiência de estar no mundo e do declínio da credibilidade pública da ciência, da tecnologia e das instituições que deveriam regular seu funcionamento. Como não há certeza sobre os impactos sociais, ambientais e ecológicos de várias das formas de produzir, o consumidor se vê diante da ingrata tarefa de ter que escolher a partir de informações desencontradas, preferindo (caso possa) pagar o preço da escolha segura ao invés de passar por mau - isto é, por despreocupado com o planeta, o futuro ou a saúde. Nesse sentido, o consumo "consciente" e "responsável" e suas contradições dizem também respeito à frustração de um modelo de segurança social, em que as escolhas estavam informadas por conhecimentos mais ou menos unívocos, e em que as relações custo/benefício eram claramente estabelecidas.

Nesse sentido, a fala de Zizek é provocadora ao ampliar o quadro de referência no qual as escolhas éticas dos consumidores abandonados à liberdade de mercado precisam ser pensadas.

A animação, infelizmente, só está disponível em inglês, embora o inglês Zizek, com seu sotaque carregado, seja relativamente fácil de compreender.

Para uma história futura da leitura

2010-07-29T15:12:00.006-03:00

A História como disciplina acadêmica sofreu grandes transformações desde o início do século XX, principalmente devido ao desenvolvimento das ciências sociais (especialmente a sociologia e a antropologia) que, num diálogo bastante frutífero, modificou em profundidade o fazer histórico. De fato, a História preocupada com os grandes acontecimentos, com as narrativas épicas e com o fetiche das datas comemorativas cedeu lugar a diversas outras formas de pensar, entender e descrever o passado, agora voltadas aos pequenos homens (e mulheres), a processos mentais, a representações coletivas e práticas sociais (termos em muito devedores da sociologia de Durkheim). Novos objetos foram introduzidos na disciplina histórica, que deixou de ser apenas econômica e social para se tornar também cultural. A chamada nova história cultural, que ganhou pleno desenvolvimento especialmente a partir dos anos 1970, com a entrada em cena de novos atores e pensadores pós-1968, tornou-se praticamente a corrente hegemônica da disciplina acadêmica. A partir daí, foi possível pensar-se na história de quase todos os objetos culturais imagináveis, desde uma história da barba e dos pelos corporais, passando pelos cafés, pela masturbação, e foi escrita até mesmo uma história das notas de rodapé. Se, de um lado, essa nova história tornou-se quase pop, no sentido de produzir livros de acesso fácil a um público não-especializado, de outro é efetivamente o produto de uma série de micro-lutas que tiveram lugar na segunda metade do século passado, depois das quais não foi mais possível pensar a História como antes.

Nesse contexto, um dos objetos privilegiados no entendimento do passado é a leitura, processo cuja transformação derivada da invenção da imprensa está no cerne mesmo da Era Moderna. A produção do livro impresso e sua recepção por diferentes estratos sociais transformaram radicalmente o mundo e a maneira de compreendê-lo, de forma que a história do livro e da leitura facilmente foi adotada como um dos principais objetos da disciplina histórica. E, dentre os diversos historiadores da leitura, o francês Roger Chartier é um dos principais. Em diversos livros publicados, procurou analisar o impacto que as novas formas de disseminação do texto escrito tiveram sobre a França, principalmente durante o ancien régime.

Mas o ofício do historiador não é o de refletir unicamente sobre o passado, apesar deste se constituir como o seu principal objeto de trabalho; a investigação sobre o passado (que, obviamente, não é a de reconstituí-lo “como de fato foi”) também se faz a partir de inquietações do presente. Como nos trabalhos históricos de Michel Foucault, voltar ao passado implica questioná-lo visando responder indagações do presente, o que Foucault, recuperando Nietzsche, chamava genealogia. Walter Benjamin, outro filósofo de formação, também questionava a interrogação desinteressada do passado; a intenção da investigação histórica era, para ele, recuperar as esperanças perdidas, enxergar nas fissuras do presente aquilo que o passado não pôde realizar. Os historiadores, dessa forma, num diálogo com estes pensadores que modificaram profundamente a maneira de se conceber a História, podem e devem investigar no passado as explicações do momento presente. É nesse sentido que Chartier, no posfácio à sua coletânea de ensaios chamada A Ordem dos Livros, recupera alguns momentos da história do livro (ou, mais propriamente, do registro escrito do texto) para pensar o momento atual, em que se decreta prontamente a morte do livro (ou do registro impresso em papel) tal como o conhecemos.

Chartier começa seu texto com uma breve análise sobre a situação presente, a chamada “transformação radical nas modalidades de produção, de transmissão e de recepção do escrito” (p. 95), em que o livro se torna puramente eletrônico, acessível ao leitor por meio do suporte de uma tela de computador. Seu ponto de vista é o de um historiador da cultura escrita, que estuda os textos, seus suportes de transmissão e disseminação, e também suas leituras, usos e interpretações. Entendendo que, apesar das transformações tecnológicas (tal como a revolução da imprensa), o formato livro se impôs com poucas modificações há já 17 ou 18 séculos, a questão é: “como situar, na longa história do livro, da leitura e de suas relações com o escrito, a revolução anunciada – e de fato já iniciada - que faz a passagem do livro (ou do objeto escrito) tal como o conhecemos, com seus cadernos, suas folhas, suas páginas, para o texto eletrônico e a leitura na tela?” (p. 96).

Chartier identifica, nessa longa história da leitura, três registros de mutações. A primeira é a revolução técnica do século XV, quando se modificam a forma de reprodução dos textos e a produção do livro, com a invenção dos caracteres móveis (a imprensa). O livro, esse “ objeto composto por folhas dobradas, reunidas em cadernos colados uns aos outros”, entretanto, permaneceu o mesmo. Nesse sentido, a revolução do nosso presente é mais importante, pois intenta abolir o próprio formato livro, ou seja, não somente a “técnica de reprodução do texto, mas também as estruturas e as próprias formas do suporte que o comunica aos seus leitores (...) Com a tela, substituta do códex, a transformação é mais radical, pois são os modos de organização, de estruturação, de consulta ao suporte do escrito que se modificaram” (p. 97-98).

A segunda revolução é no estilo da leitura, processo que tem lugar especialmente na segunda metade do século XVIII. A longa Idade Média já havia assistido à passagem de uma leitura essencialmente oralizada para uma leitura silenciosa e visual. Nesta revolução, o que se transforma é a leitura intensiva (“poucos textos, corpus limitado e fechado, lidos e relidos, memorizados e recitados, transmitidos entre gerações”, como a Bíblia) em extensiva. No XVIII, multiplicam-se as sociedades de leitura e as bibliotecas circulantes. A produção do livro se multiplica, o preço é reduzido, os jornais se transformam. O leitor passa cada vez mais a consumir impressos numerosos e diversos, devido a essas facilidades na produção e circulação dos livros.

A terceira revolução é a do presente em que vivemos. Para Chartier, “a revolução do texto eletrônico será ela também uma revolução da leitura. (...) Ela substitui a materialidade do livro pela imaterialidade de textos sem lugar específico; às relações de contiguidade estabelecidas no objeto impresso ela opõe a livre composição de fragmentos indefinidamente manipuláveis; à captura imediata da totalidade da obra, tornada visível pelo objeto que a contém, ela faz suceder a navegação de longo curso entre arquipélagos textuais sem margens nem limites” (p. 100-101). O que se encontra em curso é a criação de novas maneiras de ler, novas relações com a escrita, novas técnicas intelectuais. Essa revolução é, “antes de tudo, uma revolução dos suportes e formas que transmitem o escrito. Nisso ela tem um único precedente no mundo ocidental: a substituição do volumen pelo códex – do livro em forma de rolo pelo livro composto por cadernos reunidos -, nos primeiros séculos da era cristã” (p. 101).

A adoção do códex, que se deu primeiro entre as comunidades cristãs, modificou radicalmente a relação do leitor com o material da leitura, e consequentemente a sua própria maneira de ler, uma vez que o códex permite ler e escrever ao mesmo tempo (o que não era possível pelo escrito em rolo, que deveria ser segurado com as duas mãos, para ser desenrolado e lido). Compreender, portanto, a revolução que assistimos hoje exige inscrevê-la numa história de longa duração.

O texto eletrônico permitirá que dois limites sejam retirados. O primeiro é a possibilidade de intervenção do leitor no livro impresso (que só podia ser feito nos espaços virgens do livro): “se o leitor pretende (...) inscrever sua presença no objeto, ele só pode fazê-lo ocupando sub-repticiamente, clandestinamente os espaços do livro deixados de lado pelo escrito: a contracapa do encadernamento, folhas deixadas em branco, margens do texto, etc.” (p. 103). O texto eletrônico, de fato, torna o leitor também coautor, uma vez que permite intervenção direta sobre o material escrito, sendo possível indexação, cópia, desmembramento, recomposição, deslocamento... “A distinção, claramente visível no livro impresso, entre a escrita e a leitura, entre o autor do texto e o leitor do livro, apaga-se em benefício de uma outra realidade: aquela em que o leitor torna-se um dos autores de uma escrita de várias vozes ou, pelo menos, encontra-se em posição de constituir um texto novo a partir de fragmentos recortados e reunidos” (p. 103). Com isso, a noção de copyright imediatamente se torna problemática (e o principal problema disso, do ponto de vista comercial, é obviamente a repartição dos dividendos. Quanto do lucro caberia a cada um? Como determinar essa divisão? De resto, já faz uns bons anos que Foucault questionava a noção de autor na circulação dos discursos. Para ele, o autor é uma função).

O segundo limite retirado é que o texto eletrônico permitirá finalmente realizar um sonho ocidental eterno: uma biblioteca universal que supera o limite imposto inextricavelmente ao desenvolvimento de qualquer coleção que, por maior que seja, não é nada mais que apenas um “fragmento ínfimo do saber universal”. “A comunicação de textos à distância, anulando a distinção, até então irremediável, entre o lugar do texto e o lugar do leitor, torna pensável, acessível, esse antigo sonho. (...) A disponibilidade universal do patrimônio escrito se torna possível” (p. 104).

Percebe-se que o objetivo de Chartier, ao retraçar alguns momentos importantes na história ocidental da leitura, é inscrever as transformações que o presente experimenta em uma longa duração. A revolução em curso não é a primeira, e provavelmente não será a última; para entender o seu processo em curso, é preciso recuperar essa longa história. Entretanto, o objetivo maior do autor é mostrar a necessidade de preservação dessa história. Considerando que “a significação, ou melhor, as significações, histórica e socialmente diferenciadas de um texto, qualquer que ele seja, não podem separar-se das modalidades materiais que o dão a ler aos seus leitores” (p.105), conclui que “a possível transferência do patrimônio escrito de um suporte ao outro, do códex para a tela, inaugura imensas possibilidades, mas será também uma violência contra os textos, assim separados de formas que contribuíram para construir as suas significações históricas” (p. 106). O risco dessa revolução é a perda da “inteligibilidade de uma cultura textual assentada sobre um elo entre o conceito de texto e uma forma particular de livro”. Uma vez que o livro é parte fundamental da cultura ocidental, tal como se desenvolveu ao longo dos séculos, e que o processo da leitura encontra-se intimamente ligado ao seu formato físico, é preciso preservar esse nexo, para que o futuro, que ainda não conhecemos, possa entender como a sociedade ocidental funcionou durante quase 2 mil anos. A possibilidade de entendimento do nosso presente, e também do nosso passado, é que deve ser mantida.

Chartier enfatiza então o papel da biblioteca do futuro, e a impossibilidade da substituição total dos livros que conhecemos pelos textos eletrônicos (o que, infelizmente, muitas bibliotecas hoje já estão fazendo). “A biblioteca do futuro deverá ser, também, o lugar onde poderão ser mantidos o conhecimento e a compreensão da cultura escrita nas formas que foram, e que ainda hoje são, majoritariamente as suas. A representação eletrônica de todos os textos cuja existência não começa com a informática não deve, em absoluto, significar o abandono, o esquecimento, ou pior, a destruição de objetos que foram os seus suportes. Mais do que nunca, talvez, uma das tarefas essenciais das grandes bibliotecas é a de coletar, proteger, recensear (...) e, também, tornar acessível a ordem dos livros que ainda é a nossa, e que foi a de homens e mulheres que leem desde os primeiros séculos da era cristã. Apenas preservando a inteligência da cultura do códex poderemos gozar a ‘felicidade extravagante’ prometida pela tela” (p. 107).

A história futura da leitura depende, assim, da preservação dos próprios livros. O seu fim pode significar o fim da própria possibilidade de escrever a História.

CHARTIER, Roger. Do códex à tela: as trajetórias do escrito. In: A Ordem dos Livros. Brasília, Ed. da UnB, 1999. p. 95-111.

Quando a vida é uma ordem

2010-07-25T22:59:00.005-03:00

Chegou um tempo em que a vida é uma ordem.
A vida apenas, sem mistificação.

(Carlos Drummond de Andrade, "Os ombros suportam o mundo")

Hoje, não sei bem por quê, lembrei de um site super bonito, que fazia tempo que não visitava: chama-se Days with my father, e apresenta fotos feitas por Phillip Toledano durante os três anos em que conviveu com seu pai - que sofria de Alzheimer - antes que este morresse. São fotos lindas, delicadas, pungentes. Sobretudo, são fotos profundamente amorosas.

Ao me lembrar desse site, lembrei-me também de algumas reportagens publicadas pela Revista Época, há quase dois anos, sobre a unidade de Cuidados Paliativos do Hospital do Servidor: A enfermaria entre a vida e a morte e A mulher que alimentava. As reportagens, de Eliane Brum, são lindamente ilustradas por fotos de Marcelo Min (que, talvez não por acaso, também tem feito fotos lindas de partos).

A ideia de Cuidados Paliativos representa um limite ao imperativo da "vida" ao qual a medicina, com a ajuda de conhecimentos e tecnologias cada vez mais avançadas, foi progressivamente aderindo. A lógica parece simples: se há recursos, o importante é utilizá-los, garantir a boa consciência da medicina e dos que ficam, em detrimento do cuidado com aquele que está de partida.

Acho muito significativo o quanto essa lógica se torna clara - porque tensionada pelas contradições e ambiguidades da situação - nos momentos de nascer e de morrer. Em relação àquilo que não é doença, àquilo que é propriamente fisiológico, a medicina só com esforço consegue exercer seu papel de cuidado - no sentido delicado do termo, daquele ou daquela que ampara, apóia, suporta, intervindo somente quando necessário.

Na ala de cuidados paliativos, o importante é garantir a vida, mas não a qualquer custo, porque não se trata de qualquer vida. A vida que se tenta preservar não é a do sinal elétrico do coração ou do cérebro, mas a vida da consciência e do conforto.

Recentemente, a revista Época voltou a tratar do tema, mas olhando para uma experiência ainda mais "subversiva" em relação aos modelos de medicina que a gente têm: em O filho possível, acompanharam o cotidiano de uma unidade de cuidados paliativos numa UTI neonatal. A reportagem é de chorar - de dor, mas também de esperança, porque no fundo a gente sabe que, num hospital "normal", não se daria chance ao luto, o que significa (paradoxalmente) que não se daria chance à vida*.

Se, nesses nossos tempos, tomar a decisão de interromper - isto é, de dar um basta à tecnologia, aos medicamentos, aos exames invasivos quando eles não têm mais eficácia (e, sim, existe um momento, uma fronteira a partir da qual sua eficácia cessa) - quando se trata de adultos e idosos já é dura, parece especialmente mais difícil quando se trata de um bebê ou uma criança. Aceitar o fim de uma vida (mal ou bem) vivida parece mais justificável que aceitar o fim de uma vida que mal começa, que está por ser vivida, que, no momento inicial, é uma mistura dos sonhos e esperanças dos pais.

Se antigamente (e nem há tanto tempo assim), a morte de um recém nascido era fatalidade ou vontade de Deus, a mesma invenção de técnicas e procedimentos que salva muitas vidas também parece impor àqueles que não têm chances de viver a sina de serem submetidos a técnicas e procedimentos para aplacar a dor dos que ficarão, para que saibam que fizeram "todo o possível". Mas saber que se fez o possível não é igual a viver o luto; tentar ir além dos limites da vida não significa cimentar o buraco que fica. Como já disse, quando a medicina se encontra com o imponderável da vida e da morte, ela mostra seus limites e suas contradições - mas pode recuperar parte de sua grandeza ao abraçar tais limites e contradições, ao ceder o protagonismo da técnica às escolhas do indivíduo que tem à sua frente, ao resistir à tentação das promessas e comunicar com clareza o que se passa.

Recusar a vida como ordem, para fazer caber nela também a dor - algo que nosso modelo de medicina (e não só ele) se preocupa tanto em fazer parar. Mas assim como a vida e a morte são limites claros, pois que incontroláveis, há dores que não há como anestesiar - mas que, apesar disso, podem ser cuidadas.

* Em relação à importância do luto para que a vida seja possível, após ter realizado essa reportagem na UTI neonatal, a mesma Eliane Brum publicou um texto muitíssimo delicado, em suas crônicas: A mãe orfã.

O Partido Comunista é o Espírito Santo

2010-07-16T16:30:00.002-03:00

Em 2008, por ocasião do lançamento do livro A Visão em Paralaxe no Brasil, Slavoj Žižek fez uma palestra no SESC Vila Mariana, que eu tive oportunidade de assistir com a Ana Lúcia. Žižek começou sua apresentação por uma análise do filme Kung Fu Panda. De acordo com sua interpretação, o filme representa a ideologia em seu estado mais puro, na contemporaneidade: a crítica ao sistema é o instrumento para a perpetuação do próprio sistema. O simpático Panda dublado por Jack Black passa o filme inteiro fazendo piadas com o kung fu, desacreditando na profecia que o apontava como o escolhido, para ao final descobrir que sim, a profecia estava correta. A mensagem, de acordo com o autor, não poderia ser mais clara: "ainda que você saiba que não é verdade e faça piadas em cima disso, você deve agir como se acreditasse". A ideologia funciona, por mais que se possa criticá-la conceitualmente; sabe-se o que é ideológico, e ainda assim agimos sob o efeito da ideologia.

Žižek mostrou-se uma figura absolutamente fascinante, como já sabíamos pelos seus textos. Um sujeito barbudo, de cabelo mal arrumado, cheio de tiques (a sua exasperante mania de mexer no nariz com a mão aparece em todos os seus vídeos) e com um inglês de sotaque carregadíssimo, mas capaz de misturar a filosofia do mais alto nível de abstração (como eu tentei explicar a colegas meus, ele se propõe a juntar Hegel com Lacan para explicar Marx) com exemplos da cultura pop mais recente.

Neste vídeo, íntegra do programa Roda Viva, ele responde a perguntas de Maria Rita Kehl e Vladimir Safatle, dentre outros, sobre temas tão diversos como democracia, a opção pela continuidade do uso do termo "proletariado", e a necessidade de se manter a política como eixo interpretativo principal (Žižek se posiciona claramente contra o conceito de "tolerância" que, segundo ele, "culturaliza" os problemas, daí a necessidade de se recolocar a política como fator explicativo). Respondendo a Maria Rita Kehl, Žižek mostra que a sociedade atual não é, como gostariam alguns interprétes do 11 de stembro, pós-traumática, mas sim a sociedade do trauma permanente. Tudo isto para chegar à conclusão de que a teorização é cada vez mais importante. Talvez agora seja o momento de interpretar mais do que agir.

No auge da crise econômica americana e mundial, Žižek enfatiza o fato de que o capitalismo não é o horizonte último da história humana, e tenta apontar, sem contudo cair num anti-americanismo tolo, algumas das frestas pelas quais o capitalismo já se encontra fissurado (a propriedade intelectual é uma das mais importantes). Ou, como fala ao se despedir do entrevistador em outro vídeo, "See you. Either in hell or in communism". Se você for de direita, conclui Žižek, você pensaria "Mas é a mesma coisa!!!"

PS: A frase que dá título a este post encontra-se aos 38 minutos do vídeo.
O programa, exibido originalmente em 02/02/2009, também pode ser visto no site oficial do Roda Viva.

Adendo: Pedro me indicou um link com a transcrição completa da entrevista. Uma ótima iniciativa, promovida pela Fapesp: Memória Roda Viva.

Vale notar

2010-07-14T16:24:00.001-03:00

Nesses tempos tão complicados, vale registrar um trecho, extraído do prefácio escrito por Paulo Sérgio Pinheiro ao livro de Barry Glasner, Cultura do Medo (São Paulo: Francis, 2003).

"Tão importante quanto o que se diz na mídia eletrônica são os silêncios, o que não se diz. O comportamento das classes populares, particularmente o dos contingentes de descendência africana, é esmiuçado; o comportamento das elites e das classes dominantes recebe um tratamento mais delicado, alcatifado. Registre-se que a imprensa brasileira menciona o título e a profissão mesmo do homicida, se diplomado, e mesmo de um escroque, se no governo. Todos continuam a ser tratados por "doutor". O criminoso extraído do populacho é "o elemento". Há um uso abundante de metáforas médicas e recorre-se com frequência a especialistas, às vozes competentes, para amortecer a crítica aos criminosos extraídos do establishment, das elites" (Paulo Sérgio Pinheiro, p.17)

Lembrei-me do meu espanto, ao ler os autos de um julgamento, em perceber que nem a idade e nem a profissão do acusado estavam registradas. Em lugar nenhum do processo, isto é, nem o advogado de defesa apresentou a informação, nem que fosse para tentar alegar que o réu era "pobre, porém trabalhador"! É como se o réu em julgamento estivesse numa espécie de "vazio social" - sem profissão, sem idade, sem cor... É apenas um "elemento"...

É preciso queimar a psicanálise?

2010-07-13T09:00:00.004-03:00

A França, como se sabe, sempre foi palco frequente de acaloradas polêmicas. Por lá, o debate de ideias não se restringe ao meio universitário, mas alcança também as primeiras páginas dos jornais, e até mesmo programas de entrevista com audiência bastante significativa. Uma das mais recentes polêmicas envolve o filósofo Michel Onfray, famoso pelo projeto de uma Contra-História da Filosofia, cujo objetivo era examinar, em seis volumes, "vinte e cinco séculos de filosofia esquecida". Não satisfeito em concluir tão ambiciosa empreitada (o volume 6 foi publicado em fevereiro de 2009), Onfray resolveu investir contra o pai fundador da psicanálise, ninguém menos do que o próprio Sigmund Freud.

Em um grosso volume de mais de 600 páginas, intitulado Le Crépuscule d'une Idole: l'affabulation freudienne (O Crepúsculo de um Ídolo, em clara referência a Nietzsche), Onfray tenta reconstituir passagens da vida de Freud, que teriam sido até então neglicenciadas, para provar que o pensador vienense era um "falsário", motivado pelo "dinheiro, a crueldade, a inveja e o ódio", chegando ao ponto de cobrar 450 euros por uma consulta psicanalítica (valor atualizado para os dias de hoje, cálculo que também se tornou objeto de controvérsia). E mais: afirma Freud era fascinado por Mussolini, e que a psicanálise tornou-se desde o princípio uma ciência racista, co-responsável pelo extermínio dos judeus no Holocausto.

A reação foi imediata. Elisabeth Roudinesco, umas das mais psicanalistas mais ativas da atualidade, publicou um manifesto bastante incisivo, criticando duramente o livro de Michel Onfray, quase chegando às vias da ofensa pessoal. O texto logo foi traduzido em português, sob o título Onfray e o fantasma anti-freudiano (o original em francês pode ser encontrado aqui: Porquoi tant de haine?).

A partir daí, criou-se uma polêmica interminável, com ataques frequentes de parte a parte e que, não duvido, catapultaram as vendas do livro. Em seu blog, Onfray publicou seguidos posts sobre Roudinesco, como este: Roudinesco sur Onfray. Em seguida, tentando responder às acusações de que não sabia interpretar os dados históricos, criando uma cronologia bastante confusa da vida de Freud, lançou na internet um pequeno texto, corrigindo algumas datas, mas mantendo o espírito de ataque a Freud: Freud, une chronologie sans légende. É claro que Roudinesco, que gastou boa parte deste ano refutando as teses de Onfray, novamente contradiz esta cronologia, apontando que diversos erros continuavam presentes: Onfray revisite son affabulation.

Uma das últimas peças desta polêmica foi publicada no jornal argentino Clarín, no dia 03 de julho: Onfray y la fantasía antifreudiana. Neste texto, Roudinesco faz um pequeno resumo do livro e de sua possível refutação. Ao que parece, esta discussão ainda terá muitos desdobramentos...

Weber e o sentido da vida

2010-07-05T23:07:00.001-03:00

"(...) a vida individual do civilizado está imersa no 'progresso' e no infinito e, segundo seu sentido imanente, essa vida não deveria ter fim. Com efeito, há sempre possibilidade de novo progresso para aquele que vive no progresso; nenhum dos que morrem chega jamais a atingir o pico, pois que o pico se põe no infinito. Abrão ou os camponeses de outrora morreram 'velhos e plenos de vida', pois que estavam instalados no ciclo orgânico da vida, porque esta lhes havia ofertado, ao fim de seus dias, todo o sentido que podia proporcionar-lhes e porque não subsistia enigma que eles ainda teriam desejado resolver. Podiam, portanto, considerar-se satisfeitos com a vida. O homem civilizado, ao contrário, colocado em meio ao caminhar de uma civilização que se enriquece continuamente de pensamentos, de experiências e de problemas, pode sentir-se 'cansado' da vida, mas não 'pleno' dela. Com efeito, ele não pode jamais apossar-se senão de uma parte ínfima do que a vida do espírito incessamente produz, ele não pode captar senão o provisório e nunca o definitivo. Por esse motivo, a morte é, a seus olhos, um acontecimento que não tem sentido. E porque a morte não tem sentido, a vida do civilizado também não o tem, pois a 'progressividade' despojada de significação faz da vida um acontecimento igualmente sem significação".

WEBER, Max. A Ciência como Vocação. In: Ciência e Política: Duas Vocações. São Paulo, Cultrix, 1993. p. 31.

"Hoje, em São Paulo, há maior comoção com os maus-tratos a um cachorro do que com os maus-tratos a uma pessoa de rua " (Padre Julio Lancellotti)

2010-05-21T13:30:00.004-03:00

Padre Julio Lancellotti não baixa o tom e nem desiste de brigar em favor do reconhecimento dos moradores de rua, e por essas e outras deve ser um dos caras mais xingados de São Paulo, um dos que mais irrita a 'elite', dos mais caluniados e perseguidos, e alvo de grandes baixarias. Como o Padre Julio recomenda, eu já afirmo que estou do lado dele, e contra as práticas higienistas da atual administração municipal ('higienismo' aqui diz respeito às práticas de 'limpeza social', típicas de São Paulo, como a expulsão dos pobres e negros das áreas nobres da cidade).

Em longa entrevista ao site do PC do B, o Vermelho, o Padre Julio diz tudo que não pode falar para a imprensa quatrocentona e 'cristã'. Abaixo só um trechinho:

Vermelho: Só neste ano, houve dois moradores de rua mortos a paulada, enquanto dormiam, na Praça Presidente Kennedy, e outros seis que foram assassinados, em circunstâncias idênticas, sob um viaduto do Jaçanã. Esses crimes não ocorreram no Centro — e nem sempre era a polícia que estava envolvida. Dá para dizer que se criou uma cultura de banalização dos sem-teto, que torna até mais frequentes esses extermínios?
JL: Eu acho que tem a banalização, mas esse grupo do Jaçanã, por exemplo, chama a atenção pela quantidade de tiros — a segurança de atirar e contar com a impunidade. O próprio comerciante que aparece na entrevista do SPTV disse: “Ah, mas eles fumavam crack, cheiravam não sei o quê, ficavam pressionando quem passava aqui”. Quer dizer, ele justificou.

Ontem eu recebi um Twitter que me perguntava quantas pessoas eles tinham assaltado — se por acaso eu já sabia disso. Hoje está-se criando uma cultura de que matar morador de rua é um favor, uma forma de resolver o problema, porque eles somem, desaparecem.

Eu pus aqui no Twitter, outro dia, uma frase da (professora universitária) Ermínia Maricato: “Os pobres têm um defeito: não desaparecem no fim do dia”. Se eles desaparecessem no fim do dia, todo mundo ia ficar feliz. Se o povo da rua desaparecer, ninguém vão sentir falta. No dia em que for feita uma política pública que os elimine, ninguém vai lamentar ou querer saber como eles sumiram.

Estamos tendo uma deturpação ética, ligamos a cidadania a um determinado comportamento. A pessoa que está na rua perde o status humano, deixa de ser uma pessoa com direitos e deveres. Como ela está profundamente lesionada, você não reconhece mais nela a dignidade humana. Se passar o trator em cima, tudo bem, porque ele perdeu o status humano.

Vermelho: Dá para comparar a uma carrocinha capturando um vira-lata qualquer pelas ruas?
JL: Não, esse pessoal se condói mais com o cachorro. Se bater num cachorro na Praça da Sé, vai ter mais auê do que se bater num morador de rua. Bate num cachorro para você ver. A gente devia fazer um dia uma cena para ver o que acontece. Se pegar um morador de rua e bater nele em frente ao Shopping Higienópolis, você vai ter apoio. Depois, se você pegasse um cachorrinho e começasse a bater nele, ia ter mais reação.

Vermelho: A comoção seria mesmo maior?
JL: Hoje, em São Paulo, há maior comoção com os maus-tratos a um cachorro do que com os maus-tratos a uma pessoa de rua.

Vermelho: São Paulo está ficando mais conservadora?
JL: Se você ligar o conservadorismo à desumanização, sim. A grande questão é que São Paulo está se tornando uma cidade desumanizada. Há sinais de esperança, há muita gente que resiste, mas há uma cultura de desumanização. Se uma pessoa idosa é maltratada numa parte do Metrô, a maior parte do pessoal fica calada. Ninguém reage. Eu não digo nem o morador de rua, porque o morador de rua não entra no Metrô.

Nós fomos andar pelo Centro da cidade para ver em que lugar a pessoa de rua entrava. Eles iam à frente, e eu ia à distância, com o fotógrafo, porque se me vissem podiam me reconhecer. No Shopping Light, por exemplo, foi um auê. No fim, quando vi que a situação ficou meio perdida, eu fui realmente procurá-los — e aí nem eu podia ficar dentro do shopping. Aí fomos tomar café, e eu disse que tinha o direito, que eram meus convidados. Tivemos de tomar o café com não sei quantos seguranças em volta de nós.

Vermelho: Você é otimista?
JL: Eu procuro ser esperançoso.

Vermelho: Qual é a diferença?
JL: O otimismo às vezes é visto como um pouco de alienação. A esperança é fincada no chão. Autores de origem marxista, como (o filósofo alemão) Ernst Bloch, vão falar na esperança — e de uma esperança que tem razões, busca, utopia, horizonte. Não podemos perder a noção de que nós fazemos uma ação histórica. Não é uma ação voluntarista, individualista.

É uma ação histórica, de classe, de um povo, de um grupo. Não vou sair lá no meio gritando sozinho e achar que, só porque eu quero, vai mudar. Eu quero fazer parte da história que vem de Bartolomé de las Casas, do Dom Oscar Romero, daqueles que resistiram e resistem à opressão. Muitos deles estão esquecidos, como o Frei Caneca, o Antônio Conselheiro. São histórias de resistência.

Vermelho: Há espaço para essa perspectiva crescer numa cidade como a São Paulo de hoje, sob o consórcio PSDB-DEM?
JL: Eu fico feliz quando vejo os jovens militantes, jovens socialistas, jovens que fazem a formação. Eles são poucos, mas são diferentes daqueles 500 que foram ontem andar de cueca e de calcinha no Metrô. Acham que fizeram a revolução, que agora o mundo é outro. A imprensa é que adora esse tipo de coisa de comportamento. É uma forma de mostrar rebeldia ou irreverência a uma sociedade apodrecida. Fico muito feliz mesmo quando vejo grupos de jovens. Essa chama não se extinguiu.

(Imagem: arquitetura anti-mendigo, em mobiliário urbano na praça da República: http://admin.paginaoficial1.tempsite.ws/admin/arquivos/biblioteca/bancoantimendigo7313.jpg)

Nota: a militância do Padre Julio e diversos outros, não só no Brasil, parece ser o que ainda garante para aIgreja Católica alguma credibilidade.

Delicadeza (2)

2010-05-18T16:07:00.006-03:00

Já faz algum tempo que a Maria Rita Kehl aborda o tema da Delicadeza. Neste texto, publicado em O Estado de São Paulo no último sábado, ela volta ao tema para tratar de São Paulo, esta cidade que, cada vez mais, adere à grosseria e à brutalidade. E nos convida a procurar, em meio a tanto cinza e falta de vida, a delicadeza perdida.

Não por acaso, o começo do seu texto é um convite benjaminiano à interrupção do tempo, ao abandono da ideia deste como um progresso linear e contínuo (ecos de Benjamin aparecem também no parágrafo em que ela cita Baudelaire). Talvez seja isso mesmo que precisamos, parar o tempo para podermos enxergar novamente aquilo para o que ficamos cegos. Afinal, para ver delicadeza, é preciso também um olhar cuidadoso.

Delicadeza

Esquecimento digital

2010-05-17T13:42:00.005-03:00

Depois do post sobre a manutenção dos arquivos e perfis após a morte, acabei me deparando com um caso curioso: um colega, apesar de ter deletado o seu perfil num site de armazenagem de fotos, descobriu que, facilmente, via cache do Google, era possível recuperar quase todas as postagens publicadas há mais de 5 anos! Logo em seguida, descobri também o Internet Archive, que pretende ser um repositório de tudo o que já se viu na internet ao longo da história (e qual não foi a minha surpresa ao encontrar o meu antigo blog lá, intacto e até mesmo com os comentários publicados numa pequena caixa de diálogo. E o coitado foi extinto em 2003!).

Acho que ainda não conhecemos as implicações disso para a nossa vida cotidiana. Um ponto de vista bastante interessante é o do pesquisador Viktor Mayer-Schöenberger, autor da entrevista publicada no jornal Folha de São Paulo no dia 05 de abril de 2010, e que reproduzo na íntegra.

Esquecer limpa a mente, ajuda a abstrair e a generalizar

Pesquisador da sociedade da informação defende a virtude do esquecimento na era digital e diz que "tudo o que é arquivado na rede deve sair do ar em algum momento"

DANIELA ARRAIS
DA REPORTAGEM LOCAL

Esquecer sempre foi fácil: costumava ser o comportamento padrão diante das tantas vidas que precisam caber em uma só. Lembrar de cada aniversário, início de namoro -e seus consequentes corações partidos-, promoção de emprego, tudo bem. Mas armazenar na memória todos os detalhes dos anos que se passam não era possível nem para aqueles humanos considerados mais evoluídos. Até o momento em que a internet transformou essa utopia em realidade.
Com custos de armazenamento de dados cada vez mais baixos, a era digital modificou completamente a relação do homem com a memória. É tão barato guardar gigabytes de fotos, textos e vídeos que são poucas as pessoas que escolhem o que realmente querem ter para sempre. Elas esquecem, no entanto, que as informações colocadas na rede são difíceis de deletar -sites como o Wayback Machine são capazes de encontrar, em segundos, aquilo que você achava que tinha apagado.
Em consequência, os erros do passado não ficam mais restritos àquele tempo e podem voltar a nos assombrar a qualquer momento.
Precisamos mesmo disso? O pesquisador Viktor Mayer-Schöenberger acredita que não.
Autor do livro "Delete -The Virtue of Forgetting in the Digital Age" (delete, a virtude de esquecer na era digital; Princeton University Press, US$ 24,95), ele afirma que a "limpeza" que o cérebro faz constantemente é uma virtude, e não uma limitação. É o que nos permite uma atitude tão simples quanto essencial: a de seguir em frente.
A seguir, leia a entrevista que Viktor Mayer-Schöenberger concedeu à Folha por e-mail.

FOLHA - A internet está tornando difícil o ato de esquecer informações?
VIKTOR MAYER-SCHÖENBERGER - Não é só a internet, mas a combinação com a digitalização, que nos permite usar as mesmas ferramentas tecnológicas para processar, armazenar e disseminar diferentes fluxos de informação, incluindo imagens, áudio e vídeo. Isso cria fortes economias de escala, o que tem facilitado uma queda dos custos de armazenagem. Hoje é mais barato armazenar todas as imagens digitais em um disco rígido, em vez de gastar alguns segundos para decidir se quer manter uma foto digital ou excluí-la. Adicione a isso grandes avanços na recuperação da informação, bem como uma rede digital global, a internet, para acesso ao armazenamento digital, e você tem uma situação em que a lembrança é o padrão, e esquecer, a exceção.

FOLHA - No seu livro, você fala sobre o papel de lembrar e a importância de esquecer. Pode explicar isso?
MAYER-SCHÖENBERGER - Durante toda a história da humanidade, o esquecimento tem sido fácil para nós. Ele é construído em nosso cérebro: a maior parte do que nós experimentamos, pensamos e sentimos é esquecida rapidamente. E (principalmente) com uma boa razão: essas coisas não são mais relevantes para nós, e esquecer limpa a mente. Esquecer nos ajuda a abstrair e a generalizar, a ver a floresta em vez das árvores, e a viver e agir no presente, em vez de ficar amarrado a um passado cada vez mais detalhado. Esquecer nos ajuda a evoluir, a crescer, a seguir em frente -para aprender novas coisas.
Pelo esquecimento, a nossa mente se alinha com o nosso passado, com nossas preferências do presente, tornando mais fácil a sobrevivência e a vida suportável.
Pelo esquecimento, também facilitamos a nossa capacidade de perdoar os outros por seus comportamentos.
O que é verdadeiro para indivíduos também é verdadeiro para a sociedade em um aspecto mais amplo. As sociedades devem ter a capacidade de perdoar indivíduos esquecendo o que eles fizeram, reconhecendo, deste modo, que os seres humanos têm a capacidade de mudar e de crescer.

FOLHA - Em seu livro, você diz que a memória perfeita altera nosso comportamento. Como isso acontece?
MAYER-SCHÖENBERGER - A memória perfeita tem dois potenciais efeitos de congelamento. O primeiro é em relação à sociedade. Se tudo o que dizemos e fazemos hoje puder ser usado contra nós em um futuro distante, acabando com a possibilidade de conseguirmos um emprego melhor ou um relacionamento melhor, muitos de nós vamos começar a nos censurar sobre o que fazemos e dizemos on-line hoje. A memória perfeita criará um pan-óptico temporário -o oposto exato do que precisamos em uma sociedade democrática baseada em robustos debates cívicos.
Minha segunda preocupação recai sobre a nossa capacidade de decidir e agir no presente.
Pessoas com memória perfeita reclamam que sua tomada de decisão é dificultada por sua incapacidade de verter o passado -recordar todo o nosso passado empurra-nos para que nos tornemos indecisos.
Nós devemos saber em que medida a memória perfeita usurpa nossas vidas. Algumas vezes, a memória pode ser útil, mas será eu realmente preciso buscar no Google o nome de todo mundo antes de encontrar essas pessoas?

FOLHA - A memória é construída tanto pelo que aconteceu quanto pelo que não aconteceu. É parte da evolução humana criar histórias, misturá-las, mentir até. A total capacidade de armazenar informação pode afetar os afetos?
MAYER-SCHÖENBERGER - Sim, certamente. Nossa memória humana não é fixa. Ela é constantemente reconstruída com base em nossas preferências e valores presentes. Isso reduz a dissonância cognitiva e nos permite viver profundamente enraizados no presente. Se percebemos que a nossa memória humana não é perfeita e começamos a confiar em memórias digitais mais do que na nossa, três terríveis consequências podem seguir: (a) podemos acreditar que o que é capturado digitalmente e lembrado é o registro completo, embora não seja (muito pode não ter sido capturado digitalmente); (b) nós podemos nos tornar dependentes da memória digital e quem quer que seja que controla essa memória digital poderá ter o poder de reescrever a história; (c) se percebermos que a memória digital também pode não ser confiável, podemos desistir da história e da memória completamente -uma espécie arrancada sem passado.

FOLHA - Quais são os riscos de termos todas as informações disponíveis na nuvem computacional?
MAYER-SCHÖENBERGER - Se a privacidade dos indivíduos na rede falhasse em massa, todo mundo seria exposto, e a privacidade desapareceria. O sociólogo Goffman tem uma fala famosa sobre a necessidade de os seres humanos terem mais de uma fase em suas vidas. Por exemplo: uma fase para frente e uma fase para trás. Se todos os dados podem ser vistos por todos, a diferenciação desses estágios entraria em colapso, com tensões inimagináveis.

FOLHA - Nós precisamos pensar antes de começar a espalhar tanta informação por aí?
MAYER-SCHÖENBERGER - Sim, nós precisamos pensar. Mas eu estou preocupado que, se pensarmos muito, vamos nos auto-censurar. Isso pode nos proteger individualmente, mas empobrece-nos como sociedade. Seria muito melhor se nós ainda pudéssemos compartilhar muita informação, mas ter um mecanismo para que essa informação fosse esquecida ao longo do tempo. É por isso que eu tenho defendido a reintrodução do esquecimento na era digital.

FOLHA - Como na vida, a internet precisa dar uma segunda chance às pessoas? Se não, a rede pode virar uma espécie de tribunal permanente?
MAYER-SCHÖENBERGER - Realmente. Temos que perdoar, esquecer. O Google não vai nos deixar fazer isso. Se nós procuramos o nome de alguém no Google e descobrimos uma citação de que ele estava dirigindo embriagado há dez anos, o quão relevante é isso para o presente dessa pessoa?

FOLHA - Você diria que a sociedade da era digital não concede perdão?
MAYER-SCHÖENBERGER - Eu acho que isso é bastante apropriado.

FOLHA - Você acha que falta uma regulação para a internet?
MAYER-SCHÖENBERGER - Eu não acho que exista um regulamento simples que possamos estabelecer para evitar os problemas da memória digital. Como eu detalho no meu livro, precisamos de uma combinação de uma série de medidas para enfrentar o desafio do fim do esquecimento na era digital.

FOLHA - Como podemos apagar nossas pegadas na internet?
MAYER-SCHÖENBERGER - Isso é muito difícil porque não temos controle total sobre as informações pessoais. Algumas empresas de internet oferecem (difíceis) formas de eliminar informações pessoais. Outras não. Um grupo no Google está trabalhando em ferramentas para extrair todas as informações pessoais do Google e, em seguida, excluí-las, mas esse serviço ainda está na sua infância. Há empresas comerciais que têm serviços para apagar as pegadas, mas são muito caros. Devemos ensinar os softwares a agirem de acordo com nossa mente. Tudo o que é arquivado deve sair do ar em algum momento. Devemos indicar a data de validade para as fotos que colocamos na rede, por exemplo. Quando chegar o momento, elas serão deletadas. Um exemplo é o site Drop.io.

FOLHA - Como você teve a ideia de escrever o livro?
MAYER-SCHÖENBERGER - Nos agradecimentos, eu conto a história de que eu esqueci como eu tive a ideia para o livro. Por acaso eu tinha escrito uma pequena nota para mim sobre a ideia. Mais tarde, eu esqueci tudo sobre ele -talvez não fosse tão importante assim.

FOLHA - Você já deve ter ouvido muitas histórias de pessoas com problemas por conta das pegadas digitais. Qual chamou mais sua atenção?
MAYER-SCHÖENBERGER - Foi o caso de uma mulher norte-americana de quase 30 anos que havia ficado alguns anos na prisão por algo que ela tinha feito aos 18 anos. Depois de sua libertação, ela se mudou para uma nova cidade, começou uma nova vida. Encontrou um marido, um emprego, seus filhos cresciam em uma família normal. Até que um colega de um filho "deu um Google" no nome dela e, por acaso, deu de cara com um site que colocava fichas policiais com foto de todos os prisioneiros do Estado nas últimas duas décadas. De repente, a vida dela desmoronou.

FOLHA - Se hoje as pessoas não têm direito a uma segunda chance, o que pode acontecer em dez, 20 anos?
MAYER-SCHÖENBERGER - Se nós não oferecermos a nós mesmos uma chance de escolha significativa em breve, gerações de nativos digitais vão crescer e assumir que a escolha não é possível. Eles vão adaptar suas vidas para as restrições impostas pela máquina. Isso seria terrível. Nós podemos moldar a máquina de qualquer maneira que quisermos. E, se quisermos, podemos fazê-la de uma forma que nos ofereça escolha!

Desanuviar

2010-05-14T07:34:00.006-03:00

Olhe nuvens.

Imagem (em alta definição): daqui, via Wired.

Índice de matabilidade

2010-05-12T00:30:00.003-03:00

Do blog do Vinícius Torres Freire na Folha Online, que acho que merece ser reproduzido:

"Morte e "passagem pela polícia"
Nada a ver com economia e, no fundo, trata-se de uma queixa que é ou deveria ser lugar comum: por que tanto jornalista diz e escreve que fulano, assassinado pela polícia, "não tinha passagem pela polícia"? E se tivesse? Pode ser espancado até morrer? Ou ser espancado sem morrer?
O que quer dizer "passagem pela polícia"? Que foi preso por "desacato"? Por "vadiagem"? Por engano? Numa manifestação estudantil dos anos 80? E se fosse o caso de um ex-condenado por crime grave, mas que cumpriu a pena e vive direito? Pode ser espancado? Só um pouquinho ou até morrer?Pois então. Acabo de ver uma rodada de jornais de TV, e em quase toda reportagem sobre o motoboy morto no final de semana a gente ouve: "não tinha passagem pela polícia". Qual a relevância? Indicaria a periculosidade do "elemento" e, pois, uma certa justiça no espancamento?
Nenhum "parti pris" contra ou a favor policiais ou motoboys, ou qualquer um. Por falar nisso, os dois levam uma vida do cão, perigosa e que rende muito pouco. Mas isso também nada a tem a ver com o assunto. O problema somos nós. Por que precisamos escrever essa tolice: "não tinha passagem pela polícia"?"

Observação rápida: até onde eu sei, o perfil de quem é abatido pela polícia militar do Estado de São Paulo é (ou era): homem, jovem, não-branco, morador da periferia (portanto pobre) e, em quase 100% dos casos, dito que atacou a polícia e foi liquidado no 'revide' - na versão da própria polícia, frise-se. O fato de ter ou não 'passagem pela polícia' não é (era?) determinante nesse perfil.

O que 'legitimaria' a ação da polícia é a 'resistência' - resistiu, enfrentou, desobedeceu, portanto pediu pra levar chumbo, inocência à parte. Ninguém sabe explicar direito que é essa 'resistência' em termos não estereotipados e menos imprecisos. Quando a polícia mata um inocente comprovado na frente da família, e isso chega à imprensa, o clamor é contra o 'excesso', contra o 'exagero' da polícia, deixando portanto subentendido que se a polícia matasse alguém que 'resistisse' e/ou tivesse 'passagem pela polícia' na frente da família não teria tanto problema... Sim, é isso mesmo que você está entendendo: a moral hipócrita e racista acha que tudo bem a polícia matar à vontade, o que ela não pode fazer é matar 'inocente' - E inocente aqui não quer dizer 'quem não tem passagem' pela polícia, mas quem é branco e não mora na periferia. Quem já ouviu um hip-hop sabe do que eu estou falando.

Vida (digital) após a morte

2010-05-11T08:00:00.002-03:00

Cerca de 3% dos usuários do Facebook já morreram, segundo estimativas da própria empresa. E, no entanto, seus perfis continuam lá, sem atualizações, com seus jardins e bichinhos virtuais morrendo, sem os cuidados diários. Esse é um problema novo, mas já bastante recorrente. Se, mesmo vivos, vários de nossos perfis em outras redes sociais "morrem" sem o nosso cuidado e acesso frequente, que dirá daquilo tudo que, mortos, ainda sobrevive.

Visando esse nicho de mercado, várias empresas têm adotado estratégias diversas, oferecendo novos serviços post mortem. O próprio Facebook se oferece pra congelar o perfil do usuário falecido, mantendo a página como uma espécie de memorial - é improvável, no entanto, que o morto consiga ler, do além, as mensagens enviadas pelo site.

Outros serviços são mais sofisticados. Imagine a surpresa quando, no seu aniversário, você recebe uma mensagem do pai ou namorado morto! Sim, pode-se programar o envio de mensagens aos familiares por anos a fio.

Mais divertido é o serviço que finalmente revela os segredos guardados durante toda a vida. Ao sinal de morte, o site DeathSwitch oferece a possibilidade de enviar emails contendo revelações, dados secretos, e o que mais se desejar - e alguns serviços básicos são gratuitos!

Com o passar dos anos, a tendência é mesmo do aumento exponencial dos "cemitérios digitais". Nada mais justo do que, ainda em vida, já comprarmos os nossos terrenos virtuais para a gestão da nossa morte...

Sites prometem "vida digital" após a morte